Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2012 г. N Ф10-4284/12 по делу N А09-9708/2011

г. Калуга

04 декабря 2012 г.

Дело N А09-9708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "49-й таксопарк" (ОГРН 1043266005441, ул. Ленина, д. 27, п. Ивановка, Брянский район, Брянская область, 241511) - Ивашина Ю.Н., Шаройко С.В. (дов. от 01.08.2012, сроком на 3 года),

от ответчиков:

от Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (ОГРН 1073250000780, просп. Станке Димитрова, 54, г. Брянск, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Сергеевича (ОГРНИП 304324509900041, ул. Садовая, д. 138, д. Тиганово, Брянский район) - Емельянова С.С. (личность удостоверена), Прудникова Н.Е. (дов. от 01.06.2012, сроком до 31.12.2012),

от третьих лиц:

ИП Лимонова А.Н., ИП Корженкова А.Н., ИП Гросс А.В., ИП Прокопенкова В.А., ООО "Бежицкие маршрутные такси", ООО "Деснянка" - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "49-й таксопарк" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Дорошкова А.Г., Полынкина Н.А., Тиминская О.А.) по делу N А09-9708/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "49-ый таксопарк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области по допуску к участию в конкурсе на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 166 "пос. Добрунь - пос. Отрадное" претендента ИП Емельянова С.С., о признании недействительными итогов конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 166 "пос. Добрунь - пос. Отрадное" в части выявления в составе победителей конкурса претендента Емельянова С.С. и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок N 166 "пос. Добрунь - пос. Отрадное", заключенному между ИП Емельяновым С.С. и Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2012 (судья Петрунин С.М.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными итоги конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 166 "пос. Добрунь- пос. Отрадное" в части выявления в составе победителей конкурса претендента Емельянова С.С. и применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок N 166 "пос. Добрунь - пос. Отрадное", заключенному между ИП Емельяновым С.С. и Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Емельянов С.С. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд перешел для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве ответчика суд привлек к участию в деле ИП Емельянова С.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек индивидуальных предпринимателем Лимонова А.Н., Корженкова А.Н., Гросса А.В., Прокопенкова В.А., а также ООО "Бежицкие маршрутные такси", ООО "Деснянка".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2012 отменено. ООО "49-ый таксопарк" в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "49-ый таксопарк" просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт, удовлетворив требования общества в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, указывая, на неправильное истолкование закона, подлежащего применению.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Представители Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее Департамент) и третьих лиц (ИП Лимонов А.Н., ИП Корженков А.Н., ИП Гросс А.В., ИП Прокопенков В.А., ООО "Бежицкие маршрутные такси", ООО "Деснянка"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей заявителя и ответчика (ИП Емельянова С.С.), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2011 в официальном источнике - "Брянская учительская газета" 08.07.2011 N 26 и в сети Интернет на сайте http://www.debryansk.ru, http://www.dpts.bryanskprom.ru организатором конкурса - Департаментом опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом на территории Брянской области N 166 "пос. Добрунь - пос. Отрадное" с датой начала приема заявок на участие в конкурсе с 08.07.2011 по 08.08.2011.

Для участия в указанном конкурсе допущены подавшие заявки претенденты, в том числе, ИП Емельянов С.С., подавший заявку с указанием 32-х единиц транспортных средств и ООО "49-ый таксопарк", подавшее заявку с указанием 60-ти единиц транспортных средств.

ИП Емельянов С.С. допущен к участию в конкурсе с формулировкой о соответствии заявленной информации требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 166 "п. Добрунь - п. Отрадное" от 15.08.2011 N 14/3.

По итогам конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области N 166 "п. Добрунь - п. Отрадное", оформленным протоколом от 30.09.2011 N 29, ИП Емельянов С.С. признан, в числе других (торги организованы на 80 транспортных средств), победителем конкурса с количеством транспортных средств 32 единицы, ООО - "49-ый таксопарк" - победителем конкурса с количеством 14 единиц транспортных средств.

Ссылаясь на незаконность действий Департамента по допуску ИП Емельянова С.С. к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 166, а также недействительность итогов конкурса, ООО "49-й таксопарк", обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором указало на недостоверность представленных ИП Емельяновым С.С. документов, указанных пунктах 2.11, 2.12 раздела II Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

В соответствии с пунктами 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с разделом II Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, утвержденным постановлением Администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 (в редакции, действовавшей в период проведения конкурса), в конкурсе могут участвовать перевозчики, отвечающие установленным законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требованиям по организации и осуществлению пассажирских перевозок, при условии, если они имеют в наличии документы, поименованные подпункте 1 пункта 1 данного раздела.

При этом, согласно пункта 2 раздела II указанного Положения для участия в конкурсе претендентами представляются документы, в том числе, документы, подтверждающие прохождение технического обслуживания и ремонта транспортных средств (п.п. 2.11), и документы, подтверждающие наличие в собственности или в пользовании стоянки, места возможного хранения транспортных средств, для исключения возможности самовольного их использования водителями претендента, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств (п.п. 2.12).

Документы, указанные в пункте 1 настоящего раздела, представляются претендентом или его представителем организатору конкурса в запечатанном конверте по адресу, указанному в информационном извещении о проведении конкурса.

Согласно положениям раздела III Положения процедура вскрытия конвертов с конкурсной документацией проводится на заседании конкурсной комиссии, при этом при вскрытии каждого конверта с документацией членом конкурсной комиссии оглашается наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), зачитывается заявка на участие в конкурсе и сверяется наличие документов на участие в конкурсе, представленных претендентом. Содержание и правильность оформления документов конкурсной комиссией на данном этапе не рассматриваются.

На первом этапе заседания конкурсной комиссии, назначаемого не позднее 7 дней со дня вскрытия конвертов, председатель конкурсной комиссии оглашает результаты рассмотрения документации, представленной на конкурс каждым из претендентов, и выносит вопрос о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, на голосование конкурсной комиссии.

По результатам голосования конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений: о допуске претендента на конкурс; об отказе претенденту в допуске на конкурс как не соответствующему требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, предусмотренным пунктом 1 раздела II настоящего Положения, и (или) при представлении ложных сведений.

Подпункт 5 пункта 4 раздела II Положения содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе, а именно: несоответствие конкурсных предложений, указанных в заявке на участие в конкурсе, информационному извещению; непредставление документа (документов) в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 раздела II настоящего Положения; наличие в заявке или представленных документах недостоверных сведений; если с претендентом в течение одного года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении конкурса, был расторгнут договор на право осуществления коммерческих перевозок в связи с нарушением условий договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 раздела IV Положения

На первом этапе конкурсная комиссия при возникновении сомнений в представленных документах вправе затребовать от претендента подлинники документов, а также по решению конкурсной комиссии достоверность представленных сведений может быть проверена комиссией с выездом по месту нахождения производственной базы и других объектов претендента, используемых в процессе осуществления перевозок, или путем направления запроса в соответствующие органы. Конкурсная комиссия вправе привлекать к проверке специалистов (п. 6 раздела IV Положения).

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что конкурсная комиссия Департамента не допустила существенных нарушений при решении вопроса о допуске ИП Емельянова С.С. к участию в конкурсе.

Апелляционным судом верно указано, что решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2012 по делу N А09-7217/2011, вступившим в законную силу, которым обществу "49-ый таксопарк" отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Департамента промышленности транспорта и связи Брянской области по допуску к участию в конкурсе на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 166 "пос. Добрунь - пос. Отрадное" предпринимателя Емельянова С.С., имеющего задолженность по обязательным платежам во внебюджетный фонд, установлено, что ИП Емельяновым С.С. для участия в конкурсе были представлены все необходимые документы, в связи с чем, на момент принятия решения 15.08.2011 (протокол N 14/3) у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа Емельянову С.С. в допуске на конкурс.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом по делу N А09-7217/2011 не установлено со стороны Департамента при проведении конкурсного отбора нарушений норм нормативного правового акта; факты, установленные предшествующим судебным актом, имеют преюдициальное значение, не подлежат повторному доказыванию сторонами и установлению судом.

Довод заявителя о представлении ИП Емельяновым С.С. недостоверных документов, подтверждающие наличие в собственности или в пользовании стоянки, места возможного хранения транспортных средств, для исключения возможности самовольного их использования водителями претендента, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств, и подтверждающих прохождение технического обслуживания и ремонта транспортных средств, в связи с чем, Департаменту необходимо было проверить достоверность представленных документов, явился предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что в соответствии с пунктом 17 раздела IV Положения в случае, если после объявления победителя конкурса организатору конкурса станут известны факты несоответствия победителя конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным организатором конкурса, решение комиссии о признании такого участника победителем конкурса подлежит отмене, уполномоченный орган заключает договор с участником конкурса, занявшим второе место.

Как следует из материалов дела, ИП Емельяновым С.С. в составе заявки для участия в конкурсе представлен договор аренды имущественного комплекса от 01.08.2011, заключенный между Кирьяновым С.Г. (арендодатель) и ИП Емельяновым С.С.(арендатор), согласно которому арендатору передано в аренду здание и земельный участок, находящийся по адресу: г. Брянск, Б. Полпино, ул. Молокова, д. 1 а., для использования с целью стоянки и ремонта автотранспорта. Согласно свидетельству о регистрации права собственности, выданному Кирьянову С.Г., последнему принадлежит на праве собственности здание склада для хранения продукции площадью 1390 кв.м., в графе "назначение" указано: нежилое, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что назначение объекта права не исключает использование строения для хранения автотранспортных средств.

Податель жалобы не привел доказательства того, что конкурсная комиссия должна была усомниться в достоверности сведений, содержащихся в заявке ИП Емельянова С.С., а указание общества на проверку конкурсной комиссией использования арендодателем объекта права не по целевому назначению, как правильно указала апелляционная коллегия судей, не входит в полномочия комиссии.

Невозможность исполнения контракта после его заключения не влечет правовые последствия в виде признания торгов недействительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений требований закона при проведении оспариваемого конкурса, а также лиц, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на конкурсе сделки с ИП Емельяновым С.С., отказ в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, все имеющиеся доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка подателем кассационной жалобы указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Основания для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А09-9708/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко