Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2012 г. N Ф10-4423/12 по делу N А54-3938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	Карпун Д.В. - представитель по доверенности от 10.05.2012 г. б/н
от ответчика	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мосбасуголь", Рязанская область, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2012 г. и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 г. по делу N А54-3938/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" (ОГРН 1027739276311) в лице филиала "Ордена Трудового Красного Знамени военизированный горноспасательный отряд Ростовской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственности "Мосбасуголь" (ОГРН 1076219001077), Рязанская область, о взыскании задолженности по договору N Р-23 на оказание возмездных услуг по горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживанию ООО "Мосбасуголь" от 26.05.2011 в размере 696 300 руб.

Арбитражный суд Рязанской области решением от 13.06.2012 (судья Калинина В.А.) исковые требования удовлетворил.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2012 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Заикина Н.В.) оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направил. Руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил суд отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26.05.2011 между ООО "Мосбасуголь" (заказчик) и ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" в лице филиала ФГУП "ВГСЧ" "Ордена Трудового Красного Знамени военизированный горноспасательный отряд Ростовской области" (исполнитель) был заключен договор N Р-23 на оказание возмездных услуг по горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживанию ООО "Мосбасуголь" в 2011 году.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами за счет заказчика оказать услуги по горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживанию опасных производственных объектов заказчика (согласно приложению N 1) силами личного состава Новомосковского ВГСВ Ордена Трудового Красного Знамени военизированного горноспасательного отряда Ростовской области филиала ФГУП "ВГСЧ", специально размещенного для этих целей в регионе (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 1 624 700 руб., с учетом ежемесячной оплаты в сумме 232 100 руб.

Заказчик производит оплату услуг ежемесячно в размере 1/7 от согласованной сторонами стоимости услуг (пункт 3.2).

Исполнитель до третьего числа следующего месяца оформляет акт сдачи-приемки выполненных услуг и направляет заказчику два экземпляра со счетом-фактурой (пункт 3.4). Заказчик обязан в течение трех дней после получения акта подписать его и произвести оплату услуг либо заявить возражения по акту. При неполучении письменных возражений акт сдачи-приемки считается принятым, и заказчик обязан произвести оплату в установленный срок.

Расходы на выполнение аварийно-спасательных работ не включаются в стоимость услуг, указанную в пункте 3.1 договора (пункт 3.7).

Пунктом 4.5 договора исполнителю предоставлено право на одностороннее приостановление услуг в случае, когда заказчик не произвел окончательный расчет за прошедший месяц в сроки, установленные договором. В этом случае, стоимость работ, определенная пунктом 3.1 договора, изменению не подлежит. Выполнение обязательств исполнителя возобновляется после полного погашения имеющейся задолженности и оплаты за период временного приостановления оказания услуг.

В связи с наличием у ответчика задолженности по состоянию на 02.08.2011 истец направил в его адрес претензию с требованием о погашения долга, а 26.09.2011 - уведомление о приостановлении оказания услуг с 10.10.2011. После этого ответчик оплатил услуги по 30.09.2011 включительно, что сторонами не оспаривается.

Сторонами подписан акт N ОР000000617 от 31.10.2011 г. об оказании ответчику услуг по горноспасательному, аварийно-спасательному обслуживанию за октябрь 2011 года по спорному договору (л.д.16). Указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В претензии N ОР-66 от 02.02.2012 года истец сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности в размере 696 300 руб.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору, в период октябрь-декабрь 2011 года в сумме 696 300 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, закреплена в пункте 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьей 16 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленной" и статьей 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей является постоянная готовность аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. Одной из основных задач аварийно-спасательных служб является поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Договор N Р-23 от 26.05.2011 заключался во исполнение вышеприведенных норм права.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 883 "Об утверждении положения о функционировании аварийно-спасательной службы для организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев)", действовавшего в спорный период, и договора, заключенного сторонами, аварийно-спасательное обслуживание организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) состоит в режиме круглосуточной готовности к выезду на ликвидацию возможных аварий (катастроф).

Из положений Договора N Р-23 от 26.05.2011 г. следует, что действие договора распространяется на период с 01.06.2011 г. по 31.12.2011 г.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг в размере 1 624 700 руб. является фиксированной (твердой ценой), которая распределена равномерно на весь срок действия договора с июня по декабрь 2011 года, в том числе на период, когда оказание услуг приостанавливалось.

Суды, с учетом указанных норм права и анализа условий договора, пришли к выводу о том, что согласованные сторонами платежи по существу являются платой, аналогичной абонентской, за деятельность исполнителя по поддержанию постоянной готовности для осуществления ликвидации чрезвычайных ситуаций, затраты истца по ликвидации аварий оплачиваются дополнительно.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.5 договора исполнителю предоставлено право на одностороннее приостановление оказания услуг в случае, когда заказчик не произвел окончательный расчет за прошедший месяц в сроки, установленные договором. В этом случае, стоимость работ, определенная пунктом 3.1 договора, изменению не подлежит. Выполнение обязательств исполнителя возобновляется после полного погашения имеющейся задолженности и оплаты за период временного приостановления оказания услуг.

Довод ответчика о том, что после уведомления его истцом 10.10.2011 г. о приостановлении оказания услуг, ответчик заключил аналогичный договор с другой организацией, не подтвержден материалами дела. Кроме того, доказательства прекращения действия договора N Р-23 от 26.05.2011 не представлено. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате оказанных услуг у него не возникла, поскольку исполнитель в нарушение пунктов 3.4 и 3.5 договора не выставлял заказчику акты и счета-фактуры, оценивался апелляционным судом и был обоснованно отклонен по мотивам, указанным в постановлении.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, как и доводы, изложенные в кассационной жалобе, которые по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2012 г. и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 г. по делу N А54-3938/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова