Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2012 г. N Ф10-4389/12 по делу N А36-3499/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Микс" (398032, г. Липецк, Универсальный проезд, 2, ОГРН 1044800220860)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от заместителя начальника Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Карташовой И.А. (398043, г. Липецк, ул. Терешковой, 14/3) от открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (398043, г. Липецк, ул. Терешковой, 14/3)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2012 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Сергуткина В.А.) по делу N А36-3499/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия заместителя начальника Правобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Карташовой Ирины Алексеевны, выразившегося в ненадлежащем извещении общества об исполнительных действиях по возврату имущества, назначенных на 27.04.2012 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Липецк, ул. Опытная, ГК "Колос", гараж N 7.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Микс" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, обращаясь с заявлением в суд 23.05.2012, общество не представило доказательств невозможности обжалования в предусмотренном законом порядке уже совершенного заместителем начальника Карташовой И.А. действия по извещению о возврате имущества на 27.04.2012. Начиная с 29.04.2012, ООО "Микс" имело реальную возможность обжаловать действие заместителя начальника Карташовой И.А. по извещению о совершении исполнительных действий на 27.04.2012, однако таких действий не предприняло.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о пропуске ООО "Микс" десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Частью 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку заявленная обществом причина пропуска процессуального срока признана неуважительной, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Микс" о его восстановлении.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо утрачивает право на совершение определенных действий с истечением сроков установленных соответствующими нормами, поэтому суд обоснованно указал, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Следовательно, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных обществом требований, в связи с чем у суда имелось достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Микс" требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и основания для переоценки выводов судов в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А36-3499/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова С.Ю. Панченко