Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2012 г. N Ф10-4251/12 по делу N А68-19/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	не явились ИП Киселев А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Киселева А.Г. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А68-19/12,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства", г. Тверь (ФКУ Упрдор "России"), (ОГРН 1026940509364, ИНН 6905005038) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Киселеву Александру Геннадьевичу (ОГРНИП 304715234900019) о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 "Россия" в сумме 35 353 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд апелляционной инстанции от ФКУ Упрдор "России", в порядке ст. 49 АПК РФ, поступил отказ от части исковых требований в сумме 3 939 руб. 40 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, с ИП Киселева Александра Геннадьевича, взыскан ущерб в сумме 31 414 руб. 18 коп., причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 "Россия".

Производство по делу в части исковых требований в сумме 3 939 руб. 40 коп. прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Киселев А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 отменить, решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2012 оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не подтвержден размер ущерба, ввиду того, что используемая в расчете протяженность маршрута транспортного средства не соответствует товарно-транспортной накладной N 761 от 04.05.2010.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 04.05.2010 сотрудниками стационарного пункта весового контроля N 27 (СПВК-27) Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области зафиксировано превышение допустимых при эксплуатации автотранспортного средства параметров.

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика имело место превышение разрешенных весовых параметров при осуществлении перевозки груза по федеральной дороге М-10 "Россия", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтвержден размер ущерба, причиненного транспортным средством. При этом суд пришел к выводу о том, что иных доказательств, подтверждающих пройденное ответчиком расстояние, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что факт причинения ущерба федеральной автомобильной дороге М-10 "Россия" доказан истцом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом 27.05.1996 (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и Приложение N 1 к ней).

Согласно п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу п. 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждение дорожного сооружения по пути следования.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 автомобиль марки "RENAULT", г/н К 909 МО 71, с полуприцепом, г/н АС 1810 71, принадлежащий ответчику и находившийся под управлением водителя Кондрашова Д.Г., осуществлял перевозку груза по федеральной дороге М-10 "Россия".

На стационарном пункте весового контроля СПВК-27 было произведено контрольное взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области зафиксировано превышение допустимых параметров, допущенных при эксплуатации автотранспортного средства. В связи с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля был составлен акт от 04.05.2010 N 5380600074 (л.д.12,т.1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в п. 10 данного акта отражено, что допустимая масса транспортного средства составляет 38 т., а фактическая - 42,34 т., при этом пройденное расстояние по федеральной дороге М-10 "Россия" зафиксировано в размере 700 км.

Акт от 04.05.2010 N 5380600074 подписан водителем Кондрашовым Д.Г. без замечаний, содержащиеся в нем сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно п. 2 вышеназванных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Формула расчета платы приведена в п. 6 Правил в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Истцом расчетным путем был определен размер ущерба, причиненного федерального автомобильной дороге М-10 "Россия", который составил 35 353 руб. 58 коп.

При этом протяженность маршрута транспортного средства определена истцом от крайнего съезда на автодорогу М-10 "России" из поселка Рябово Ленинградской области на км 622 до города Москвы, с учетом того, что согласно товарно-транспортной накладной N 761 от 04.05.2010 грузоотправитель - ООО "Пельгорское-М" находится по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Рябово, ул. Школьная, д. 11.

Доводы ответчика о том, что нарушение установленных ограничений имело место не по всему маршруту движения транспортного средства, поскольку груз был перегружен на другое транспортное средство, обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя на то, что используемая в расчете ущерба протяженность маршрута транспортного средства не соответствует сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной N 761 от 04.05.2010.

21.05.2010 истец направил в адрес Киселева А.Г. претензию исх. N 1318, в которой просил возместить причиненный вред в течение 10 банковских дней с момента получения требования, на что ответа и возражений не получил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия специального разрешения на движение указанного транспортного средства с превышением допустимых параметров, а также внесения платы в счет возмещения вреда.

Таким образом, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства, подтверждают факт причинения вреда при осуществлении перевозки груза по федеральной дороге М-10 "Россия" транспортным средством ответчика.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А68-19/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.Ю. Толкачева И.И. Козелкин