Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2012 г. N Ф10-3207/10 по делу N А48-2194/2008-17б

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А48-2194/08-17б, от 28 декабря 2010 г. по делу N А48-2194/08-17Б и от 20 февраля 2012 г. N Ф10-3207/10 по делу N А48-2194/2008-17

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области:	Фролкова О.В. - представитель (дов. N 12-03/11117 от 15.10.12).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А48-2194/2008-17б,

УСТАНОВИЛ:

ИП Красовский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с МИФНС России N 7 по Орловской области 286 128,99 руб. вознаграждения арбитражному управляющему и 273 679,87 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2011 года в удовлетворении заявления ИП Красовского В.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 года определение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального суда Центрального округа от 20.02.2012 года указанные судебные акты отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела была произведена замена МИФНС России N 7 по Орловской области на правопреемника - МИФНС России N 8 по Орловской области в связи с реорганизацией.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2012 года с МИ ФНС России N 8 по Орловской области в пользу ИП Красовского В.В. взыскано 270 645,12 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 162 605,87 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос". В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 определение суда от 02.04.2012 в обжалуемой части оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Орловской области просит названные судебные акты в части взыскания с МИФНС России N 8 по Орловской области в пользу ИП Красовского В.В. 270 645,12 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 162 605,87 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос" отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты не обжалуются.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФНС России, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты в обжалуемой части следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрос" было возбуждено по заявлению МИФНС России N 7 по Орловской области (реорганизовано в МИФНС России N 8 по Орловской области).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2008 года в отношении ООО "Агрос" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2008 года временным управляющим ООО "Агрос" утвержден Красовский В.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2008 года ООО "Агрос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красовский В.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 года конкурсное производство в отношении ООО "Агрос" завершено.

19.07.2011 года арбитражный управляющий Красовский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве, задолженности по выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме 52 258,05 руб., за проведение процедуры конкурсного производства в размере 233 870,94 руб. и возмещении расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 273 679,87 руб., в том числе: в процедуре наблюдения - 4 679,29 руб. оплата информационного сообщения в "Российской газете", 840,02 руб. - почтовые расходы, 169,92 руб. - оплата за предоставление сведений, 60 руб. - оплата за выдачу копий судебных актов, 17 322 руб. - оплата юридических услуг, 15 000 руб. - оплата по договору о проведении финансового анализа; в процедуре конкурсного производства - 3 068 руб. оплата информационного сообщения в газете "КоммерсантЪ", 169,92 руб. оплата за предоставление сведений, 3 412 руб. - плата за открытие счета, 1 022,72 руб. - почтовые расходы, 6 000 руб. - оплата за прием документов в архив, 126 000 руб. - оплата юридических услуг, 96 000 руб. - оплата бухгалтерских услуг.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Заявитель просил взыскать вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в сумме 52 258,05 руб. за период с 10.07.2008 года по 16.12.2008 года.

Уполномоченный орган возражал против взыскания вознаграждения временного управляющего за период с 01.10.2008 года по 16.12.2008 года в размере 25 161,29 руб., указывая на то, что определением Арбитражного суда от 01.10.2008 года рассмотрение дела по ходатайству временного управляющего отложено на 17.12.2008 года, в связи с тем, что руководителем должника не представлены необходимые документы для проведения финансового анализа. Уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий не представил доказательств, однозначно подтверждающих невозможность направления им ходатайства об истребовании необходимых доказательств в рамках дела о банкротстве в срок, установленный судом до 01.10.2008 года.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего за проведение наблюдения в сумме 52 258,05 руб., судебные инстанции правомерно исходили из того, что доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры наблюдения и доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника). Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Красовскому В.В. вознаграждения за период наблюдения не имеется.

Неправомерность действий арбитражного управляющего Красовского В.В. была предметом оценки суда при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Орловской области к арбитражному управляющему ООО "Агрос" Красовскому В.В. отказано. Суд не нашел оснований для отстранения арбитражного управляющего от должности без выплаты ему вознаграждения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2010 года указанное определение оставлено без изменения.

Заявитель также просил взыскать вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 243 870,94 руб. за период с 17.12.2008 года по 28.12.2010 года. Вознаграждение конкурсного управляющего рассчитано за указанный период из расчета 10 000 руб. ежемесячно.

Уполномоченный орган указал, что требования заявленные Красовским В.В. в части взыскания вознаграждения за период с 11.10.2010 года по 12.12.2010 года в размере 20 322,58 руб. и за период с 13.12.2010 года по 28.12.2010 года в размере 5 161,29 руб. не обоснованы и подлежат уменьшению, поскольку по состоянию на 11.10.2010 года конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства, что нашло свое отражение в отчете конкурсного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

Действующим законодательством полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 129, 130, 131, 139-142, 147 Закона о банкротстве и направлены на достижение целей конкурсного производства.

Судебными инстанциями установлено, что 11.10.2010 года в суд поступил отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, 13.12.2010 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, согласно которому все мероприятия в рамках конкурсного производства осуществлены.

Конкурсное производство в отношении ООО "Агрос" было завершено 29.12.2010 года.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, с даты предъявления конкурсным управляющим в арбитражный суд ходатайства о завершении процедуры банкротства и до даты вынесения судом определения о завершении процедуры, последним деятельность по осуществлению обязанностей конкурсного управляющего не велась, в связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления и выплаты вознаграждения за период с 11.10.2010 года по 28.12.2010 года в размере 25 483,87 руб. В этой части определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2012 года по делу N А48-2194/2008-17б не обжалуется.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства составляет 218 387,07 руб. и подлежит взысканию с заявителя по делу.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий Красовский В.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку неправомерность действий арбитражного управляющего Красовского В.В. была предметом оценки суда при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Орловской области к арбитражному управляющему ООО "Агрос" Красовскому В.В. отказано. Суд не нашел оснований для отстранения арбитражного управляющего от должности без выплаты ему вознаграждения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2010 года указанное определение оставлено без изменения.

Как следует из заявления ИП Красовского В.В., за период проведения процедуры наблюдения им были произведены следующие расходы: 4 679,29 руб. оплата информационного сообщения в "Российской газете", 840,02 руб. - почтовые расходы, 169,92 руб. оплата за предоставление сведений, 60 руб. - оплата за выдачу копий судебных актов, 17 322 руб. - оплата юридических услуг, 15 000 руб. - оплата по договору о проведении финансового анализа; в процедуре конкурсного производства - 3 068 руб. оплата информационного сообщения в газете "КоммерсантЪ", 169,92 руб. оплата за предоставление сведений, 3 412 руб. - плата за открытие счета, 1 022,72 руб. - почтовые расходы, 6 000 руб. - оплата за прием документов в архив, 126 000 руб. - оплата юридических услуг, 96 000 руб. - оплата бухгалтерских услуг.

Красовский В.В. документально обосновал расходы на опубликование сообщений в Российской газете и газете "Коммерсантъ", которые составили 7 747,29 руб. и подтверждены квитанцией N 0170 на сумму 4 679,29 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 12.01.2009 на сумму 3 068 руб.

Почтовые расходы в сумме 1862,74 руб. подтверждены квитанциями почты N 93399, N 20244, N 75102, N 03729, N 20253, N 49950, N 49951, N 49952, N 49953, N 49954, N 03770, N 33184, N 15615, N 33585, N 31726, N 16538, N 20612, N 01083, N 03778, N 27228, N 18021, N 39272, N 05037, актом N Ц0006092, накладной 39888618, чеком от 15.12.2008 года.

В отношении указанных квитанций конкурсным управляющим представлены реестры почтовых отправлений или описи вложения в ценное письмо, подтверждающие, что почтовые расходы связаны с осуществлением конкурсного производства в отношении ООО "Агрос".

Расходы в сумме 60 руб. по уплате государственной пошлины за выдачу копий судебных актов подтверждены квитанциями от 28.10.2008 и от 23.07.2008.

Кроме того, в ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим были понесены расходы по получению сведений от ОГУП Орловский центр "Недвижимость" в сумме 339,84 руб., подтвержденные квитанциями на оплату N 15-7382 от 05.08.2008 и N 15-7382 от 15.012009.

Красовский В.В. заявил к взысканию расходы за услуги банка по открытию счета в размере 3 412 руб. Учитывая, что платежным поручением от 28.04.2009 N 5 подтверждается оплата за открытие расчетного счета ООО "Агрос" в сумме 3 334 руб., судебные инстанции признали обоснованными расходы арбитражного управляющего в этой части, отказав в остальной части.

Расходы в сумме 6 000 руб. за прием документов в архив, подтверждены платежным поручением N 79 от 15.12.2010. Указанные расходы находятся в прямой связи с проведением конкурсного производства и необходимы для выполнения конкурсным управляющим своих полномочий.

Красовский В.В. заявил требования о возмещении расходов в сумме 17 322 руб. - оплата юридических услуг в процедуре наблюдения и 126 000 руб. оплата юридических услуг в конкурсном производстве, представив в их обоснование платежные поручения N 123 от 04.04.2011 года и N 127 от 05.04.2011 года.

МИФНС России N 8 по Орловской области считала, что данные расходы являются необоснованными, неразумными и не подлежащими возмещению.

Отклоняя доводы налогового органа и признавая вышеназванные расходы арбитражного управляющего обоснованными, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пункт 3 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, предоставляет конкурсному управляющему право на привлечение бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов, но только в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу.

10.07.2008 года временный управляющий Красовский В.В. заключил договор с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно. По условиям данного договора исполнитель обязался осуществлять юридическое сопровождение процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "Агрос", а именно: производить текущее консультирование Заказчика по правовым вопросам; производить подготовку проектов документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Агрос"; производить подготовку проектов документов, необходимых для проведения первого собрания кредиторов ООО "Агрос"; производить подготовку проектов документов, связанных с заявлением возражений по предъявленным к ООО "Агрос" требованиям кредиторов; производить подготовку проектов документов, связанных с представлением отчета Заказчика о результатах проведения наблюдения в арбитражный суд; представлять интересы ООО "Агрос" в арбитражных судах; представлять интересы ООО "Агрос" во всех государственных органах и коммерческих организациях по всем вопросам, касающимся полномочий Заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, Заказчик и Исполнитель подписывают Акт сдачи-приемки услуг.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от 10.07.2008 года и актов оказания услуг, ООО "Правовой центр ЮПИКС" привлекалось для оказания временному управляющему в ходе процедуры наблюдения, в том числе текущему консультированию Заказчика по правовым вопросам, по подготовке документов, связанным с заявлением возражений по предъявленным требованиям кредиторов.

В материалы дела представлены акты оказания услуг от 11.08.2008 года на сумму 10 000 руб., от 10.09.2008 года на сумму 10 000 руб., от 10.10.2008 года на сумму 10 000 руб., от 10.12.2008 года на сумму 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 10.07.2008 года.

Согласно указанным актам ООО "Правовой центр "ЮПИКС" оказаны следующие услуги: подготовка проекта уведомления регистрирующего органа о введении наблюдения в отношении ООО "Агрос"; подготовка проектов уведомлений о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения в отношении ООО "Агрос" в государственные органы; составление проекта текста сообщения о введении наблюдения в отношении ООО "Агрос" для публикации в печатном издании "КоммерсантЪ"; подготовка проекта уведомления руководителя ООО "Агрос" о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения; подготовка проекта запроса руководителю необходимых документов для проведения анализа финансового состояния должника; подготовка проектов запросов в государственные органы для выявления имущества должника; контроль выхода публикации о введении наблюдения в отношении ООО "Агрос" в печатном издании "КоммерсантЪ"; правовое консультирование по текущим вопросам; подготовка проекта повторного уведомления руководителя ООО "Агрос" о введении наблюдения и о последствиях введения наблюдения; подготовка проекта повторного запроса руководителю необходимых документов для проведения анализа финансового состояния должника; подготовка проекта запроса в МИФНС России N 7 по Орловской области для предоставления документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника; подготовка проекта повторного запроса в МИФНС России N 7 по Орловской области для предоставления документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника; представления интересов временного управляющего в Хотынецком межрайонном отделе судебных приставов УФСС по Орловской области; подготовка проекта ходатайства в Арбитражный суд Орловской области о переносе судебного заседания по признанию должника несостоятельным (банкротом); подготовка запроса в Управление ФССП по Орловской области; представление интересов временного управляющего в Управление ФССП по Орловской области; представления интересов временного управляющего в МИФНС России N 7 по Орловской области; представление интересов временного управляющего ООО "Агрос" в ООО "Булат"; представление интересов временного управляющего в Арбитражном суде Орловской области; подготовка документов для проведения первого собрания кредиторов, правовое консультирование по текущим вопросам.

Также судебными инстанциями было установлено, что Красовским В.В. в период проведения конкурсного производства был заключен договор на оказание юридических услуг от 17.12.2008 года с ООО "Правовой центр "ЮПИКС".

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 17.12.2008 года с ООО "Правовой центр "ЮПИКС" исполнитель принимает на себя обязанности оказывать Заказчику юридическую помощь по сопровождению процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО "Агрос" (далее - Предприятие), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить их в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Как следует из раздела 2 договора, Исполнитель обязуется осуществить юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства, введенной в отношении Предприятия, а именно: производить текущее консультирование Заказчика по правовым вопросам; производить подготовку проектов документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия (приказов, уведомлений, запросов, писем, договоров и т.п.); оказывать помощь в проведении и оформлении инвентаризации имущества должника; консультировать при проведении анализа финансового состояния Предприятия; оказывать помощь в ведении Реестра требований кредиторов; представлять интересы Предприятия при ведении всех его судебных дел; организовать публикации сообщений о введении конкурсного производства, о реализации имущества; проводить анализ действительности сделок Предприятия, связанных с отчуждением имущества, заключенных до открытия конкурсного производства; оказывать помощь в проведении мероприятий, направленных на поиск, выявление имущества должника, проводить работу по взысканию дебиторской задолженности, в том числе: претензионную; оценивать заявленные требования кредиторов, содействовать в подготовке и рассылке отзывов на заявленные требования кредиторов; производить подготовку проектов документов, необходимых для проведения собраний кредиторов; при наличии надлежащим образом оформленной доверенности, оказывать содействие в проведении собраний кредиторов; консультировать при подготовке и проведении торгов; оказывать помощь в подготовке документов, необходимых для сдачи отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в суд; оказывать иную юридическую помощь.

Актами оказанных услуг от 31.12.2008 года, от 30.01.2009 года, от 27.02.2009 года, от 31.03.2009 года, от 30.04.2009 года, от 29.05.2009 года, от 30.06.2009 года, от 31.07.2009 года, от 29.01.2010 года подтверждено оказание ООО "Правовой центр "ЮПИКС" юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором от 17.12.2008 года.

Как следует из судебных актов по делу о банкротстве ООО "Агрос" от 20.11.2008 года, от 17.12.2008 года, 18.11.2009 года, 23.12.2009 года в судебных заседаниях участвовал представитель конкурсного управляющего Зенищев Ю.Ю., что опровергает довод уполномоченного органа о том, что услуги по представлению интересов не были оказаны. Размер юридических услуг не является чрезмерно высоким, соответствует характеру и объему оказанных услуг.

Обстоятельства привлечения специалистов для оказания юридических услуг были предметом оценки суда при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Суды первой и апелляционной инстанций не нашли нарушений в действиях Красовского В.В. при привлечении специалиста, что нашло соответственно отражение в определении от 09.03.2010 года и постановлении от 20.05.2010 года. Иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности привлечения специалиста и чрезмерности расходов, уполномоченным органом не представлено.

Кроме этого, арбитражным управляющим были заявлены к взысканию расходы по оплате услуг по договору на проведение финансового анализа в сумме 15 000 руб. и оплате бухгалтерских услуг в сумме 96 000 руб.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения указанных расходов на уполномоченный орган.

В этой части определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2012 года по делу N А48-2194/2008-17б не обжалуется.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Поскольку факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос", подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Агрос", и не опровергнут уполномоченным органом, суды нижестоящих инстанций обоснованно взыскали в пользу ИП Красовского В.В. вознаграждение в сумме 270 645,12 руб. и 162 605,87 руб. расходов по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканием с ФНС России 270 645,12 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 162 605,87 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Агрос", отклоняются, поскольку неправомерность действий арбитражного управляющего Красовского В.В. была предметом оценки суда при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Орловской области к арбитражному управляющему ООО "Агрос" Красовскому В.В. отказано. Суд не нашел оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей без выплаты ему вознаграждения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2010 года указанное определение оставлено без изменения. Обстоятельства привлечения специалистов для оказания юридических услуг были предметом оценки суда при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. Суды первой и апелляционной инстанций не нашли нарушений в действиях Красовского В.В. при привлечении специалиста, что нашло соответственно отражение в определении от 09.03.2010 года и постановлении от 20.05.2010 года. Размер юридических услуг не является чрезмерно высоким, соответствует характеру и объему оказанных услуг. Иные расходы, взысканные судом первой инстанции, находятся в прямой связи с проведением процедуры банкротства должника и необходимы для выполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске ИП Красовским В.В. шестимесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, несостоятелен.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Определение о завершении конкурсного может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня его вынесения (пункт 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Исходя из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника в силу части 2 статьи 112 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Агрос" вступило в законную силу 20.01.2011 года (исключаются нерабочие дни). При этом, судом кассационной инстанции учитывается, что 1, 2, 3, 4 и 5 января являются праздничными днями, 7 января - день Рождества Христова. С учетом того, что 1 и 2 января 2011 года приходятся на субботу и воскресение, а следовательно, выходными днями в связи с переносом стали 6 и 10 января. Общая продолжительность официальных новогодних выходных января 2011 составила 10 дней (8 и 9 января - суббота и воскресенье). Первым рабочим днем 2011 года стал вторник 11 января. В связи с изложенным, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2011 по настоящему делу истек 20.01.2011. ИП Красовский В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.07.2011 года, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А48-2194/2008-17б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд