Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2012 г. N Ф10-4332/12 по делу N А23-667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "06" декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Нарусова М.М. Леоновой Л.В.
при участии в заседании
от истца: Катаев Василий Андреевич	Катаев А.В. - представитель (дов. от 01.08.2012 N 40 АА 0194851) Лезин Ю.В. - представитель (дов. от 28.08.2012 N 40 АА 0455491) Тарасов В.П. - представитель (дов. 19.12.2011 N 40 АА 026198)
от ответчика: Производственный сельскохозяйственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) "Пригородное" (ОГРН 1024000536890) от третьих лиц: Красникова Людмила Степановна Власов Леонид Иванович Зайцев Михаил Сергеевич	Тацяк В.М. - представитель (дов. от 04.12.2012); Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Катаева Василия Андреевича, г. Обнинск Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2012 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (судьи Маховая Е.Б., Сухова И.Б., Владимирова Г.В.) по делу N А23-667/2012,

УСТАНОВИЛ:

Катаев Василий Андреевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Производственному сельскохозяйственному кооперативу сельскохозяйственной артели (колхоз) "Пригородное", (далее - ПСК СХА (колхоз) "Пригородное"), с. "совхоз Боровский" Боровского района Калужской области, о признании недействительным полностью решения заседания правления ПСК СХА (колхоз) "Пригородное", оформленного протоколом от 15.02.2012, подписанного Красниковой Л.С., Власовым Л.И., Зайцевым М.С.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Власов Леонид Иванович, Зайцев Михаил Сергеевич, Красникова Людмила Степановна.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Катаев В.А. подал кассационную жалобу. В кассационной жалобе (т.3, л.д. 111-114) настаивает на доводах, ранее им излагавшихся в апелляционной жалобе (т.3, л.дл.48-50), а именно: ссылка на решение суда общей юрисдикции является незаконной, третьи лица в период принятия оспариваемого решения в кооперативе не работали, так как ранее были уволены из кооператива.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Катаева В.А. поддержали доводы кассационной жалобы, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Представитель ПСК СХА (колхоз) "Пригородное" просил жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты оставить без изменения; считает, что истец злоупотребляет правом. Представитель ПСК СХА (колхоз) "Пригородное" в судебном заседании кассационной инстанции представил письменное ходатайство Зайцева М.С. об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено, так как суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу Катаева В.А. с учетом доводов и пояснений сторон, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, решением собрания ПСК СХА (колхоз) "Пригородное", от 01.03.2010 было утверждено правление этого кооператива в составе трех человек - Катаева В.А., Красниковой Л.С. и Власова Л.И. на срок до 01.03.2015.

Решением собрания данного кооператива от 16.12.2011 (протокол N 7) руководителем кооператива и членом правления был избран Зайцев М.С., а Катаев В.А. освобожден от обязанностей председателя кооператива в связи с уходом на пенсию.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 01.02.2012 Катаев В.А. был восстановлен на работе в должности председателя правления ПСК СХА (колхоз) "Пригородное". Указанное решение не обжаловалось.

Правлением ПСК СХА (колхоз) "Пригородное" 15.02.2012 было принято решение о назначении годового общего собрания кооператива на 20.03.2012 и утверждена повестка дня общего годового собрания.

Уведомление о проведении заседания правления 15.02.2012 было получено истцом, однако, он не явился на заседание правления, так как был болен, что подтверждается представленным им листком нетрудоспособности.

Не согласившись с принятым решением правления (протокол от 15.02.2012) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что процедура принятия решения о проведении годового общего собрания кооператива правлением кооператива не была нарушена, то есть два действующих члена правления вправе были принять решение о проведении заседания связанных с назначением годового общего собрания в пределах сроков определенных статьей 21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - ФЗ N 193-ФЗ).

При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение было принято, по крайней мере, двумя из трех членов кооператива, которые на тот момент являлись членами его правления. Согласно решению суда общей юрисдикции от 01.02.2012 (л.д.19-21 т.1) по состоянию на 16.12.2011 членами правления кооператива являлись Красникова Л.С. и Власов Л.И. По правилам, установленным в ч. 3 ст. 69 АПК РФ это обстоятельство прямо относится к лицам участвующим в деле и не подлежит доказыванию вновь в настоящем деле.

Болезнь одного из членов правления не могла явиться законным препятствием для принятия решения остальными членами правления, так как ни ФЗ N 193-ФЗ, ни Уставом кооператива не установлено таких ограничений. Таким образом, закон допускает возможность принятия решения членами правления простым большинством голосов.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А23-667/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова