Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2012 г. N Ф10-4896/12 по делу N А36-4164/2012

г. Калуга

12 декабря 2012 г.

Дело N А36-4164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1024800548717, ул. Мира, д. 75/3, г. Данков, Липецкая область, 399850) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заявителя - Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (ОГРН 1093668037220, ул. Гришина, д. 9"а", г. Липецк, 398017) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы (судья Семенюта Е.А.) по делу N А36-4164/2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2012 (судья Дружинин А.В.) удовлетворены требования Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области о привлечении ООО "Гарант" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере - 100000 (сто тысяч) рублей.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 апелляционная жалоба возвращена ООО "Гарант, так как жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 4 ст. 206 АПК РФ, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 11.10.2012, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО "Гарант" просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и вынести постановление о направлении дела на новое рассмотрение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по данному делу изготовлено в полном объеме и принято судом первой инстанции 07.08.2012. Следовательно, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 21.08.2012 включительно.

Как следует из материалов арбитражного дела, общество "Гарант" дважды обращалось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2012, принятого по делу N А36-4164/2012.

Определением от 19 сентября 2012 (судья Сергуткина В.А.) апелляционный суд возвратил заявителю апелляционную жалобу, датированную 17.08.2012 и направленную в суд почтовым отправлением 07.09.2012, так как жалоба подана с нарушением 10-дневного срока, установленного ч. 4 ст. 206 АПК РФ, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

27.09.2012 общество повторно обратилось в апелляционный суд с жалобой, которая по тем же основаниям, что и первая поданная жалоба возвращена заявителю определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012.

Согласно данным картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размещаемым на сайте http://kad.arbitr.ru, указанные выше обстоятельства подачи апелляционных жалоб ООО "Гарант" отражены в электронной карточке дела N А36-4154/2012.

Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

При этом, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока и оценивая уважительность причин его пропуска, арбитражный суд обязан руководствоваться, в том числе, и общими принципами арбитражного процесса, закрепленными ст.ст. 4, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Положения указанных правовых норм направлены на обеспечение гарантий прав заинтересованных лиц на судебную защиту на любой стадии арбитражного судопроизводства.

ООО "Гарант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.09.2012, не заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может подаваться как в виде отдельного документа, так и содержаться в тексте жалобы.

При указанных обстоятельствах возвращение судом со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы ООО "Гарант", поданной по истечении срока для ее подачи и не содержащей ходатайство о его восстановлении, является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего процессуального законодательства.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель в приложении к жалобе не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения апелляционного суда от 11.10.2012, а именно апелляционную жалобу с отметкой о ее принятии судом первой инстанции, почтовые конверты. Представленная ксерокопия конверта с отметкой почты России "27.09.2012" свидетельствует о позднем направлении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А36-4164/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко