Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 19АП-5368/12

г. Воронеж

11 октября 2012 г.

Дело N A36-4164/2012

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2012 по делу N A36-4164/2012 (судья Дружинин А.В.) по заявлению ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - Общество) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2012 по делу N A36-4164/2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

27 сентября 2012 года Общество вновь обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2012 по делу N A36-4164/2012.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 206 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 07.08.2012.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 21.08.2012 включительно.

Судом установлено, что апелляционная жалоба датирована заявителем 17.08.2012. Из оттиска почтового штемпеля, поставленного на конверте, поступившем в отделение почтовой связи, следует, что Обществом апелляционная жалоба с приложенными к ней документами была сдана на почту 07.09.2012, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что представитель заявителя жалобы присутствовал в судебном заседании 31.07.2012 при объявлении резолютивной части обжалуемого решения по данному делу, в связи с чем, Общество располагало достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К уважительным причинам пропуска данного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В то же время, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы, что частью 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, нарушение которых служит основанием для оставления ее без движения.

Так, в апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Также, в силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление /квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением/ или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и других документов, которые отсутствуют у данного лица.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2012 по делу N A36-4164/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший решение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенный к ней почтовый конверт.

Судья

Е.А. Семенюта