Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2012 г. N Ф10-4154/12 по делу N А14-11283/2012

г. Калуга

13 декабря 2012 г.

Дело N А14-11283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Радюгиной Е.А., Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Алексеева Анатолия Тимофеевича (ОГРН 304362507000013, 394036, г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 27, кв. 1)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области Зыковой Л.Н. (396310, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д. 5)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Воронежское перепелиное хозяйство" (ОГРН 1033675001381, 396344, Воронежская область, Новоусманский район, свх. Воронежский поселок, ул. Воронежская, д. 13а)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Анатолия Тимофеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-11283/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Анатолий Тимофеевич обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области Зыковой Л.Н., выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области АС N 002521729, а также необходимых и достаточных мер по отысканию имущества и доходов должника в рамках исполнительного производства N 1188/11/41/36.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Алексеев А.Т. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия АС N 002521729, выданного Арбитражным судом Воронежской области 26.01.2011 по делу N А14-4784/2009, о взыскании с ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" в пользу ИП Алексеева А.Т. задолженности в сумме 1 645 025, 79 рублей, судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Зыковой Л.Н. 17.02.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1188/11/41/36.

В установленный законом двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем исполнены не были.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Алексеева А.Т. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, а суд апелляционной инстанции - оставил принятое по делу решение без изменения.

Из положений части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, так как обоснованно исходили из того, что установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. В связи с этим, выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению требований исполнительного листа серия АС N 002521729, выданного Арбитражным судом Воронежской области 26.01.2011 по делу N А14-4784/2009, о взыскании с ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" в пользу ИП Алексеева А.Т. задолженности в сумме 1 645 025,79 рублей:

17.02.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1188/11/41/36;

21.02.2011 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, которые направлены в Воронежский РФ ОАО "Россельхозбанк", Центрально-Черноземный Банк СБ РФ для исполнения;

11.03.2011 направлен запрос в МИФНС РФ N 1 по Воронежской области о предоставлении сведений, информации о должнике ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство";

12.03.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое вручено исполнительному директору Кузнецову А.И. лично;

17.03.2011 на основании сведений, поступивших из Новоусманского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащих должнику, а именно: трансформаторную подстанцию, водонапорную башню, трансформатор, акклиматизатор;

17.03.2011 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов, а также предложений по погашению имеющейся задолженности.

Из объяснения исполнительного директора ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" от 21.03.2011 стало известно о введении на предприятии процедуры внешнего управления, в связи с чем, требование о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации, судебный пристав-исполнитель направила в адрес внешнего управляющего должника Парфенова О.В., ответ на которое поступил 23.05.2011.

06.05.2011 вынесены постановления о списании денежных средств должника и направлены в Воронежский РФ ОАО "Россельхозбанк", Центрально-Черноземный Банк СБ РФ, Воронежский филиал ЗАО "ЮниКредитБанк", ОАО "Курскпромбанк" для исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст. 80, 94 ФЗ "Об исполнительном производстве" 08.06.2011 судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на продукт сушеный из перепелиных яиц в количестве 2 507 кг., а после получения в Учреждении "Воронежский центр сертификации и мониторинга" сертификата соответствия на продукт яичный пищевой - сухой меланж перепелиных яиц 26.10.2011 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества.

В ходе исполнительного производства установлено, что 31.10.2011 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение о прекращении дела о банкротстве.

Оценивая достаточность и правомерность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, суд кассационной инстанции также учитывает положения п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель до вынесения Арбитражным судом Воронежской области 30.10.2011 определения о прекращении дела о банкротстве в отношении ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" был ограничен в совершении исполнительных действий.

После прекращения дела о банкротстве в отношении должника, приставом 16.11.2011 осуществлен выход по адресу должника: совхоз Воронежский, ул. Воронежская, 13-а, в ходе которого установлено отсутствие кассы ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство".

В тот же день вынесено постановление в порядке ст. 33 Закона N 229-ФЗ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) принятию мер принудительного исполнения: провести проверку имущественного положения должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество, которое направлено для исполнения во Всеволожский ТОСП Ленинградской области.

После утверждения отчета специалиста-оценщика 16.01.2012 в УФССП России по Воронежской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества, принадлежащего должника.

28.03.2012 отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Воронежской области в территориальный отдел Росимущества по Воронежской области направлено уведомление о привлечении торгующей организации и передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах.

18.04.2012 арестованное имущество по акту было передано на реализацию в торгующую компанию ООО "Мериада Инвест".

23.03.2012 после неоднократных запросов во Всеволожский ТОСП об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о даче поручения от 16.11.2011, факсимильной связью получены копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2011, копия объяснения финансового директора ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" Шинкаренко В.В. и копия акта совершения исполнительных действий, в которых отражено, что организация-должник с 02.03.2012 зарегистрирована по адресу: совхоз Воронежский, ул. Воронежская, 13а.

Поскольку арестованное имущество не было реализовано в 2-х-месячный срок, 29.06.2012 по акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на готовую продукцию организации-должника, а именно: мясо перепелов глубокой заморозки (тушки) в количестве 90 333 шт. В тот же день в Управлении ФССП России по Воронежской области была направлена заявка на оценку арестованного имущества.

В настоящее время в ходе исполнительного производства N 1188/11/41/36, возбужденного по исполнительному листу АС N 002521729, произведено взыскание на сумму 169 456,80 рублей, проводится дальнейшая реализация арестованной продукции.

Таким образом, у судов отсутствовали основания считать, что судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Законом об исполнительном производстве, не предпринимались все допустимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Зыковой Л.Н., выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области АС N 002521729, а также необходимых и достаточных мер по отысканию имущества и доходов должника в рамках исполнительного производства N 1188/11/41/36.

Поскольку при разрешении указанного спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А14-11283/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Анатолия Тимофеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Л.Ф. Шурова