Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 19АП-4656/12

г. Воронеж

18 сентября 2012 г.

Дело N А14-11283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Анатолия Тимофеевича (ОГРН 304362507000013) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 по делу N А14-11283-2012 (судья Федосеева И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Анатолия Тимофеевича к судебному приставу - исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Зыковой Ларисе Николаевне, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству N 1188/11/41/36,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Анатолий Тимофеевич (далее - заявитель, ИП Алексеев А.Т.) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Зыковой Л.Н., выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области АС N 002521729, а также необходимых и достаточных мер по отысканию имущества и доходов должника в рамках исполнительного производства N 1188/11/41/36.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Алексеев А.Т. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что с февраля 2011 г. по настоящее время судебный пристав - исполнитель не приняла надлежащих мер по принудительному исполнению и взысканию по исполнительному листу АС N 002521729 денежных средств

В заседание апелляционной инстанции ИП Алексеев А.Т., судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Зыкова Л.Н., ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" не явились и не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

На основании исполнительного листа серия АС N 002521729, выданного Арбитражным судом Воронежской области 26.01.2011 по делу N А14-4784/2009, о взыскании с ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" в пользу ИП Алексеева А.Т. задолженности в сумме 1 645 025,79 рублей, судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Зыковой Л.Н. 17.02.2011 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1188/11/41/36.

Однако, в установленный законом двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем исполнены не были.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа, а также необходимых и достаточных мер по отысканию имущества и доходов должника, является незаконным и нарушает его права и законные интересы как взыскателя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Законом об исполнительном производстве, были предприняты все допустимые меры по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о том, что заявления ИП Алексеева А.Т. от 24.05.2012,

27.10.2011, 14.03.2012 и 25.04.2012 остались без ответа, арбитражный суд области отклонил как несостоятельные, указав, что ответы на данные заявления своевременно направлялись взыскателю, однако 16.08.2011 в Новоусманский РОСП поступил конверт с ответом на заявление от 24.05.2011 с отметкой "по истечении срока хранения"; 23.04.2012 в Новоусманский РОСП поступил конверт с ответом на заявление от 27.10.2011 с отметкой "по истечении срока хранения"; 25.05.2012 в Новоусманский РОСП поступил конверт с ответом на заявление от 14.03.2012 с отметкой "по истечении срока хранения". Ответ на заявление от 25.04.2012 было вручено ИП Алексееву А.Т. 07.06.2012, что следует из отметки в почтовом уведомлении.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. В связи с этим, выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела объективно подтверждено совершение судебным приставом - исполнителем исполнительных действия по исполнению требований исполнительного листа серия АС N 002521729, выданного Арбитражным судом Воронежской области 26.01.2011 по делу N А14-4784/2009, о взыскании с ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" в пользу ИП Алексеева А.Т. задолженности в сумме 1 645 025,79 рублей, а именно:

17.02.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1188/11/41/36 (л.д.69).

21.02.2011 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, которые направлены в Воронежский РФ ОАО "Россельхозбанк", Центрально-Черноземный Банк СБ РФ для исполнения (л.д.70 - 74).

11.03.2011 направлен запрос в МИФНС РФ N 1 по Воронежской области о предоставлении сведений информации о должнике ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" (л.д.80).

12.03.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое вручено исполнительному директору Кузнецову А.И. лично (л.д.81).

17.03.2011 на основании сведений, поступивших из Новоусманского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, постановлением судебного пристава - исполнителя наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащих должнику, а именно: трансформаторную подстанцию, водонапорную башню, трансформатор, акклиматизатор (л.д.82 - 92, 94 - 95).

Данное постановление направлено в Новоусманский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, где было принято к исполнению (л.д.98).

17.03.2011 судебным приставом - исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов, а также предложений по погашению имеющейся задолженности, которое частично исполнено 21.03.2012 (л.д.93, 97).

21.03.2011 получены объяснения от исполнительного директора ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" о введении на предприятии процедуры внешнего управления ( л.д.96).

После получения указанных объяснений судебный пристав - исполнитель направила в адрес внешнего управляющего должника Парфенова О.В. требование о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации, ответ на которое поступил 23.05.2011 (л.д.104).

06.05.2011 вынесены постановления о списании денежных средств должника и направлены в Воронежский РФ ОАО "Россельхозбанк", Центрально - Черноземный Банк СБ РФ, Воронежский филиал ЗАО "ЮниКредитБанк", ОАО "Курскпромбанк" для исполнения (л.д.100 - 103).

В соответствии с положениями ст.ст. 80, 94 ФЗ "Об исполнительном производстве" 08.06.2011 судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на продукт сушеный из перепелиных яиц в количестве 2 507 кг (л.д.106-107).

Для оценки арестованного имущества 17.06.2011 в Управление ФССП России по Воронежской области направлена заявка на привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве (л.д.108-109).

После получения в Учреждении "Воронежский центр сертификации и мониторинга" сертификата соответствия на продукт яичный пищевой - сухой меланж перепелиных яиц 26.10.2011 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества (л.д.113).

В ходе исполнительного производства установлено, что 31.10.2011 арбитражным судом Воронежской области вынесено определение о прекращении дела о банкротстве.

16.11.2011 приставом осуществлен выход по адресу должника: совхоз Воронежский, ул.Воронежская, 13-а, в ходе которого установлено отсутствие кассы ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство".

В тот же день вынесено постановление в порядке ст. 33 Закона N 229-ФЗ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) принятию мер принудительного исполнения: провести проверку имущественного положения должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество, которое направлено для исполнения во Всеволожский ТОСП Ленинградской области (л.д.114).

После утверждения отчета специалиста-оценщика 16.01.2012 в УФССП России по Воронежской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику (л.д.116 - 118).

28.03.2012 отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Воронежской области в территориальный отдел Росимущества по Воронежской области направлено уведомление о привлечении торгующей организации и передаче арестованного имущество на реализацию на комиссионных началах.

18.04.2012 арестованное имущество по акту было передано на реализацию в торгующую компанию ООО "Мериада Инвест" (л.д.123).

23.03.2012 после неоднократных запросов во Всеволожский ТОСП (28.12.2011, 30.01.2012, 16.03.2012 - л.д.119 -120) об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о даче поручения от 16.11.2011, факсимильной связью получены копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2011, копия объяснения финансового директора ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" Шинкаренко В.В. и копия акта совершения исполнительных действий, в которых отражено, что организация-должник с 02.03.2012 зарегистрирована по адресу: совхоз Воронежский, ул. Воронежская, 13а (л.д.122).

Поскольку арестованное имущество не было реализовано в 2-х-месячный срок, 29.06.2012 по акту о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест на готовую продукцию организации-должника, а именно: мясо перепелов глубокой заморозки (тушки) в количестве 90 333 шт. В тот же день в Управлении ФССП России по Воронежской области была направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.128-130).

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Законом об исполнительном производстве, были предприняты все допустимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

В связи с этим довод заявителя жалобы о непринятии мер по исполнению исполнительного листа серия АС N 002521729 опровергается приведёнными доказательствами. Апелляционная коллегия признаёт их достоверными и достаточными.

Доводы заявителя о том, что заявления ИП Алексеева А.Т. от 24.05.2012, 27.10.2011, 14.03.2012 и 25.04.2012 остались без ответа, обоснованно оценены судом области как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что ответы на данные заявления своевременно направлялись взыскателю, однако 16.08.2011 в Новоусманский РОСП поступил конверт с ответом на заявление от 24.05.2011 с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д.54); 23.04.2012 в Новоусманский РОСП поступил конверт с ответом на заявление от 27.10.2011 с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д.58); 25.05.2012 в Новоусманский РОСП поступил конверт с ответом на заявление от 14.03.2012 с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д.63).

Ответ на заявление от 25.04.2012 был вручен ИП Алексееву А.Т. 07.06.2012, что следует из отметки в почтовом уведомлении (л.д.66).

Таким образом, факт бездействия судебного пристава - исполнителя Зыковой Л.Н. в рамках исполнительного производства N 1188/11/41/36 не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным, арбитражный суд области правильно отказал ИП Алексееву А.Т. в удовлетворении требований ИП Алексеева А.Т. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Зыковой Л.Н., выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области АС N 002521729, а также необходимых и достаточных мер по отысканию имущества и доходов должника в рамках исполнительного производства N 1188/11/41/36.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 по делу N А14-11283-2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов