Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2012 г. N Ф10-2454/12 по делу N А64-10394/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2012 г. N Ф10-2454/12 по делу N А64-10394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Свириденко О.М.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от Администрации города Тамбова (ул. Коммунальная, д. 6, г. Тамбов, 392000)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ул. Державинская, д. 1, г. Тамбов, 392000)	- Колодиной Н.Н. - представителя по доверенности N 6-Д от 11.01.2012, сроком до 31.12.2012

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи Е.А. Семенюта, Н.Д. Миронцева, А.И. Протасов) по делу N А64-10394/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, антимонопольный орган) N 6/02 от 01.11.2011.

Решением арбитражного суда от 20.02.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 указанный судебный акт отменен, требования администрации города Тамбова удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя УФАС России по Тамбовской области, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом, на основании постановления администрации города Тамбова от 30.12.2009 N 10245 индивидуальному предпринимателю Пахомову Р.А. предоставлены в аренду земельные участки, расположенные в районе улицы Володарского,4 города Тамбова, для проектирования и установки торгового павильона - объект некапитального строительства.

Указанные земельные участки в установленном законом порядке были сформированы и поставлены на кадастровый учет с присвоением этим участкам кадастровых номеров - 68:29:02 13 021:67 (39 кв.м.) и 68:29:02 13 021:0063 (21 кв.м.).

Между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пахомовым Р.А. (арендатор) заключены соответствующие договоры N 32 и N 33 о предоставлении вышеназванных земельных участков в аренду.

При осуществлении 22.10.2010 проверки порядка использования предпринимателем предоставленных ему земельных участков специально созданной Комиссией установлены нарушения целевого использования этих земельных участков.

По результатам указанной проверки администрацией города Тамбова принято постановление от 26.10.2010 N 9222, которым ранее принятое постановление от 30.12.2009 N 10245 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Пахомову Р.А. спорных земельных участков признано утратившим силу.

Кроме того, постановление органа местного самоуправления от 26.10.2010 N 9222 содержит положения о расторжении договоров аренды N 32 и N 33 в одностороннем порядке и обязании Пахомова Р.А. об освобождении занимаемых земельных участков в срок до 10.11.2010.

Не согласившись с вышеназванным актом администрации города Тамбова, индивидуальный предприниматель обратился с соответствующей жалобой в УФАС России по Тамбовской области.

По результатам проверки указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 01.11.2011 N 6/02, которым администрация города Тамбова признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ " О защите конкуренции".

Не согласившись с решением УФАС России по Тамбовской области, орган местного самоуправления обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о наличии в действиях администрации города Тамбова признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Отменяя указанное решение суда первой инстанции, и принимая новый судебный акт об удовлетворении требований администрации города Тамбова, Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации - (п. 17 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела, администрацией города Тамбова принят акт, направленный на прекращение арендных отношений с индивидуальным предпринимателем Пахомовым Р.А. по владению и пользованию предоставленными ему земельными участками для размещения торгового павильона.

Указанные действия органа местного самоуправления антимонопольным органом признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Вместе с тем, для признания действий органов любого уровня власти ограничивающими конкуренцию обязательным условием является фактическое наступление либо угроза наступления определенных последствий, связанных с недопущением, ограничением либо устранением конкуренции.

Как следует из материалов дела, УФАС России по Тамбовской области не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что принятие администрацией города Тамбова постановления от 26.10.2010 N 9222, направленного на прекращение арендных отношений с индивидуальным предпринимателем Пахомовым Р.А., повлекло за собой ограничение конкуренции на товарном рынке города Тамбова.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А64-10394/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

О.М. Свириденко Г.А. Стрегелева