Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2012 г. N Ф10-4670/12 по делу N А14-27279/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2012 г. N Ф10-4670/12 по делу N А14-27279/2005

Резолютивная часть постановления принята 13.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа:	не явились, извещены надлежаще;
от арбитражного управляющего:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А14-27279/2005,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Девяткин Владимир Васильевич, г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Среднекарачанское", с. Средний Карачан Грибановского района Воронежской области, ОГРН 1023600612870, из которых 87 342 руб. 87 коп. - составляет вознаграждение конкурсного управляющего, 30 839 руб. 16 коп. - расходы на проведение конкурсного производства (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2012 (судья О.А. Тимашов) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 118182 руб. 03 коп., в том числе 87342 руб. 87 коп. - фиксированное вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Среднекарачанское" и 30 839 руб. 16 коп. - сумма расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Среднекарачанское".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Е.А. Безбородов, Ж.Н. Потихонина, Т.Б. Потапова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице МИ ФНС России N 3 по Воронежской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по использованию имеющихся в конкурсной массе денежных средств для оплаты спорного вознаграждения. Указывает на неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей после 18.02.2010.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Среднекарачанское" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2006 в отношении ООО "Среднекарачанское" введено наблюдение, временным управляющим назначен Волгин В.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2006 ООО "Среднекарачанское" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Девяткин В.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2010 Девяткин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 конкурсным управляющим должника назначен Авилов В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Среднекарачанское" завершено.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу арбитражного управляющего 118182 руб. 03 коп., в том числе 87342 руб. 87 коп. - фиксированное вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Среднекарачанское" и 30 839 руб. 16 коп. - сумма расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Среднекарачанское".

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что конкурсное производство завершено, заявленные расходы арбитражному управляющему не возмещены, вознаграждение не выплачено. Произведенные арбитражным управляющим и заявленные к взысканию расходы на проведение конкурсного производства признаны судом обоснованными и необходимыми.

Довод заявителя кассационной жалобы о неисполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей после 18.02.2010 опровергается материалами дела.

Как установлено судом и не опровергается в кассационной жалобе, в числе прочего, конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ООО "Среднекарачанское" 26.04.2010.

При этом конкурсный управляющий Девяткин В.В. исполнял обязанности как до подачи ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника, так и после прекращения арбитражным судом производства по рассмотрению указанного ходатайства до 03.06.2010. Кассационная жалоба не содержит ссылок на представленные уполномоченным органом в материалы дела при рассмотрении спора по существу доказательства, достоверно подтверждающие обратное.

Доводы заявителя жалобы о непринятии судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по использованию имеющихся в конкурсной массе денежных средств для оплаты спорного вознаграждения, также отклоняется.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, вознаграждение в сумме 87 342 руб. 87 коп. за период с 01.09.2009 по 03.06.2010 не могло быть выплачено авансовым платежом, до даты погашения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

В случае, если ФНС России полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего уполномоченному органу причинены убытки, он вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А14-27279/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева