Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2012 г. N Ф10-5011/12 по делу N А14-11108/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа О.В. Киселёва,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж, на решение арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 г. по делу N А14-11108/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012 г. по делу N А09-6653/2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 г., исковые требования ФГУП "Воронежветсанотряд" удовлетворены: за федеральным государственным унитарным предприятием "Воронежветсанотряд" признано право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: здание - гараж, общей площадью 126,3 кв.м, литера 3А, инвентарный номер 1966, расположенное по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, пгт. Подгоренский, ул. Газовая, 8.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ТУ Росимущества по Воронежской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит решение арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 г. по делу N А14-11108/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемые судебные акты по делу N А14-11108/2012 вступили в законную силу 20.09.2012 г. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 20.11.2012 г.

Вместе с тем, кассационная жалоба ТУ Росимущества по Воронежской области на вынесенные по делу судебные акты направлена заявителем по почте 22.11.2012 г., что подтверждается оттиском штампа Почты России.

Следовательно, кассационная жалоба ТУ Росимущества по Воронежской области подана по истечении установленного ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества по Воронежской области ходатайствует перед судом округа о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого ссылается на получение постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу 27.09.2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы, приведенные заявителем в ходатайстве, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного срока подачи кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ТУ Росимущества по Воронежской области было надлежащим образом извещено в т.ч. о принятии его апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 13.09.2012 г. (л.д.118).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учетом изменений, внесенных постановлением N 30 от 24 марта 2011 года, разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта не является уважительной причиной для восстановления срока.

Поскольку ТУ Росимущества по Воронежской области было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в т.ч. суда апелляционной инстанции, постановление апелляционной инстанции было своевременно направлено в адрес ТУ Росимущества по Воронежской области и получено им 27.09.2012 г., т.о. заявитель располагал достаточным временем для своевременной подачи кассационной жалобы и причины пропуска срока отведенного для подачи кассационной жалобы уважительными не являются, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что кассационная жалоба ТУ Росимущества по Воронежской области на вынесенные по делу судебные акты подана заявителем за пределами установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи кассационной жалобы, и арбитражным судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества по Воронежской области о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба ТУ Росимущества по Воронежской области решение арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 г. по делу N А14-11108/2012 подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, ст. 273, ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 г. по делу N А14-11108/2012 отказать.

Возвратить кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж, на решение арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 г. по делу N А14-11108/2012 заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Киселёва