Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2012 г. N Ф10-4581/12 по делу N А08-6455/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Ивановны (309536,. Белгородская область, старооскольский район, с. Федосеевка, ул. Тополиная, 32)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от старшего судебного пристава-исполнителя начальника Чернянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (309561, Белгородская область, п. Чернянка, ул. Октябрьская, 6) от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (308015, г. Белгород, ул. Б.Хмельницкого, 109) от Чернянского районного потребительского общества (309560, Белгородская область, п. Чернянка, пл. Октябрьская, 8)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом Муратовой Л.И. - представителя (дов. от 13.12.2012 N 31/Д-08-112-ИР) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Ивановны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2012 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Скрынников В.А.) по делу N А08-6455/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малахова Лариса Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Чернянского районного отдела УФССП по Белгородской области Андрееву А.А. о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа АС N 002418037 от 19.01.2011, выразившегося в нарушении судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрения заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника, а также в нарушении сроков исполнения судебного акта,

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Малахова Лариса Ивановна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 89 307 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2012 заявление удовлетворено частично. С УФССП России по Белгородской области в пользу ИП Малаховой Л.И. взыскано 74 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и ИП Малахова Л.И., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят принятые по делу судебные акты в части, соответственно, удовлетворения заявления и отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП по Белгородской области, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011 между Малаховой Л.И. и Малаховым А.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно договору Малахов А.Ю. взял на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические услуги), а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса при рассмотрении дела по заявлению ИП Малаховой Л.И. к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Чернянского районного отдела УФССП по Белгородской области Андрееву А.А. о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа АС N 002418037 от 19.01.2011.

Подпунктом 3.1 договора установлено, что заказчик уплачивает исполнителю авансовый платеж в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.2. договора, расчет за оказанные услуги производится на основании акта оказанных услуг с зачетом суммы авансового платежа.

Согласно актам N 1 и N 2 от 30.09.2011 и 10.02.2012 стоимость оказанных услуг составила 48 920,80 рублей за оказанные услуги при рассмотрении дела в первой инстанции, и 39 508,60 рублей - за оказанные услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Расходными кассовыми ордерами от 10.02.2012 N 1, от 19.08.2011 N 5, от 30.09.2011 N 6 ИП Малахова Л.И. оплатила оказанные юридические услуги по договору и обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 89 307 руб. 15 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждаются как факт оказания услуг Малаховым А.Ю. по представлению интересов ИП Малаховой Л.И. в Арбитражном суде Белгородской области, а также в суде апелляционной инстанции по указанному делу, так и факт оплаты этих услуг заказчиком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактически совершенные представителем действия, минимальные ставки по прейскуранту цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Белгородской области, утвержденному Советом Адвокатской палаты Белгородской области в 2010 году, действующие в спорный период, продолжительность судебного разбирательства и объем выполненных работ, а также отсутствие у Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области доказательств чрезмерности понесенных ИП Малаховой Л.И. расходов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали разумными и обоснованными понесенные предпринимателем судебные издержки в размере 74 500 рублей, в связи с чем правомерно частично удовлетворили заявленные требования.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Малаховой Л.И. в части взыскания расходов на проезд к месту судебного заседания и обратно, суды обоснованно не приняли в качестве доказательств понесенных расходов чеки на оплату бензина, поскольку они не свидетельствуют, по какому маршруту было движение транспортного средства, а также указали на отсутствие обоснованного расчета на ГСМ за все поездки с учетом пройденного расстояния и стоимости 1 литра ГСМ по направлению движения транспортного средства, так и с учетом расхода топлива.

Также обоснованно отказано в удовлетворении требования предпринимателя о возмещении судебных издержек, возникших в связи с выплатой представителю суточных, поскольку как правильно указано судами, возмещение суточных расходов законодательством предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях. К таким лицам не относится лицо, представляющее интересы предпринимателя по гражданско-правовому договору. Кроме того, расходы, составляющие 2000 рублей за сутки, ничем не подтверждены, поскольку доказательств нахождения представителя индивидуального предпринимателя в гостинице представлено не было.

Отказывая в возмещении расходов в размере 600 руб., понесенных в связи с нотариальным оформлением доверенности, суд апелляционной инстанции указывая на их неразумность и чрезмерность учел, что по указанной доверенности, ксерокопия которой находится в материалах дела, представитель ИП Малаховой Л.И. - Малахов А.Ю. может представлять интересы предпринимателя в иных государственных органах или по другим делам, а не по конкретному делу, при этом оформление доверенности для представления интересов предпринимателя в суде, в силу норм закона не обязательно.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суды обоснованно определили размер оплаты работы представителя - 74 500 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доводы заявителей жалобы, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А08-6455/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова С.Ю. Панченко