Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2012 г. N Ф10-4487/12 по делу N А35-2876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "18" декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Солодовой Л.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании
от истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073)	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "ДАК-Торис" (ОГРН 1024601219257) от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области Администрация города Железногорска Открытое акционерное общество "Курский промышленный банк"	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 (судья Курятина А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Маховая Е.В.), по делу N А35-2876/2012,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - истец), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАК-Торис" (далее - ответчик, ООО "ДАК-Торис"), г. Железногорск Курской области, о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:5, площадью 8125,17 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск-4, в районе поселка СМП; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ДАК-Торис" на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Администрация города Железногорска, "Курский промышленный банк" (открытое акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области подало кассационную жалобу (т.2, л.д.53-55), в которой указано, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок является неправомерной, регистрация осуществлена в отсутствие каких-либо правовых оснований. Просит судебные акты отменить и принять новый акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "ДАК-Торис" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, считает, что вопрос о праве собственности на спорный объект недвижимости может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска.

Администрация города Железногорска направило письменное мнение на кассационную жалобу, в котором изложило фактические обстоятельства спора, указав, что право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 46:30:000004:2, 46:30:000004:5 и 46:30:000004:6 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ зарегистрировано не было.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 2273-р утвержден Перечень земельных участков, расположенных на территории Курской области в границах г. Курска, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В перечень вошел и земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:0002, площадью 5,0317 га, расположенный по адресу: г. Железногорск - 4, в районе пос. СМП.

Указанный земельный участок в 2004 году был разделен на два земельных участка со следующими кадастровыми номерами 46:30:000004:5 и 46:30:000004:6. Земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:6, в последующем, был разделен на два земельных участка с кадастровым номером 46:30:000004:555 и с кадастровым номером 46:30:000004:556.

Данные земельные участки, согласно кадастровым выпискам, 22.01.2004 были поставлены на кадастровый учет.

На основании постановления Главы администрации города Железногорска от 30.12.2005 N 1794 земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000004:5, площадью 8125,17 кв.м, местоположение: Курская область, г. Железногорск-4, пос. СМП, был предоставлен ООО "ДАК-Торис" в собственность для использования в целях эксплуатации и обслуживания ранее приобретенных объектов недвижимого имущества производственного назначения.

30.12.2005 между Администрацией города Железногорска Курской области и ООО "ДАК-Торис" был заключен договор N 242 купли-продажи спорного земельного участка, который по акту приема-передачи от того же числа был передан обществу.

09.03.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области было зарегистрировано право ООО "ДАК-Торис" на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:5, площадью 8125,17 кв.м, местоположение: Курская область, г. Железногорск-4, район пос. СМП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46АВ N 400667.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ДАК-Торис" на праве собственности.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком и принадлежность его исключительно к федеральной собственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ДАК-Торис" на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный объект по указанным в иске основаниям.

На момент утверждения Перечня земельных участков, расположенных на территории Курской области в границах г. Курска, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 2273-р), земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:0002 юридически не существовал, так как земельные участки с кадастровым номером 46:30:000004:555 и с кадастровым номером 46:30:000004:556, 46:30:000004:5 образованные в результате его раздела, были поставлены на кадастровый учет 22.01.2004.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец не владеет земельным участком с кадастровым номером 46:30:000004:5, в отношении которого он требует признать свое право собственности и не настаивает, на том, что данный земельный участок находился у него после 2004 года.

Фактическим владельцем спорного имущества является "ДАК-Торис", за которым зарегистрировано право собственности. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие "ДАК-Торис" на праве собственности.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество.

Установив, что истец, считающий себя собственником спорного объекта, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически не владеет им, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав, поскольку удовлетворением такого иска, соединение права на имущество с фактическим обладанием имуществом не обеспечивается.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы за рассмотрение кассационной жалобы в виде государственной пошлины относят на истца, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А35-2876/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов