Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2012 г. N Ф10-5097/12 по делу N А62-2075/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А62-2075/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А62-2075/2012 судебные акты.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Гахраманова А.Г. оглы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2012 N 04-679 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Индивидуальный предприниматель Гахраманов А.Г. оглы привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, т.е. не превышает размер, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А62-2075/2012 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1. ст. 291 АПК РФ.

Судья

В.Н. Шелудяев