Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2012 г. N Ф10-5101/12 по делу N А48-2469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Киселевой О.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ИП Закарян Лидия Агасовна	Сорокина П.А. - представителя (дов. N 2Д - 812 от 30.10.2012)
от ответчика: ООО "САРКИС"	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закарян Лидии Агасовны г. Орел на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А48-2469/2012,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель Закарян Лидия Агасовна (ОГРНИП 304575111400051) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САРКИС" (ОГРН 1025700781260) о признании незаключенным договора аренды помещения N 1 от 01.10.2011 и взыскании 1 923 355 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Заводским районным судом г. Орла дела N 2-102/12 по иску Закарян Лидии Агасовны к Багдасарян Норайру Аршавировичу о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка пользования им.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2012 ходатайство ответчика удовлетворено и производство по настоящему делу приостановлено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 данное определение оставлено в силе.

Ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, Закарян Л.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 01.10.2011 между ИП Закарян Л.А. и ООО "Саркис" в лице генерального директора Бакдасарян Н.А. был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 площадью 130,4 кв.м., расположенного в доме 24, по ул. Московской г. Орла, сроком действия до 30.09.2012.

19.06.2012 Закарян Л.А. обратилась с иском в Арбитражный суд Орловской области о признании данного договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения с ООО "Саркис" в размере 1 923 355 руб. 53 коп.

Ранее, Закарян Л.А. было подано заявление в Заводской районный суд г. Орла о разделе с Багдасарян Н.А. совместно нажитого имущества и определении порядка пользования им. Данное заявление принято к производству суда.

Как следует из определения Заводского районного суда г. Орла от 10.02.2012 о назначении судебной экспертизы об определении стоимости имущества супругов, нежилое помещение N 1 площадью 130,4 кв.м, находящееся в д. 24 по ул. Московской г. Орла и являющееся предметом настоящего спора, а также активы ООО "Саркис" являются имуществом подлежащим разделу.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе и судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что в результате разрешения спора по существу по делу N 2-102/12, находящегося в производстве Заводского районного суда г. Орла, будет определена правовая судьба как спорного нежилого помещения так и ООО "Саркис", судом правомерно удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 и ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А48-2469/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

О.В. Киселева А.Н. Маненков