Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2012 г. N Ф10-2248/12 по делу N А35-6645/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А35-6645/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2009 года в отношении ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Варламова Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 года ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" утверждена Варламова Татьяна Владимировна.

УФНС России по Курской области обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Варламовой Т.В., ссылаясь на то, что:

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности не отражены ряд сумм, отраженных в отчете о движении денежных средств;

- не предъявлены требования о взыскании задолженности в сумме 13 329 000 руб. по состоянию на 01.07.2011 и в сумме 2 838 961 руб. 20 коп.;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не предприняты меры по проведению оценки имущества должника;

- не приняты меры по реализации дебиторской задолженности, оценка которой проведена;

- не приняты меры по расторжению трудового договора с Батмановой М.М. и Луниной Е.В.;

- необоснованно выплатил вознаграждение Батмановой М.М. и Луниной Е.В. в размере 2 348 620 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 года отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на конкурсного управляющего Т.В. Варламову по делу, возбужденному по заявлению ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 определение суда от 03.05.2012 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. ФНС России ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Уполномоченный орган ссылается на то, что отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств не соответствуют форме и содержанию отчета, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в результате чего нарушено право уполномоченного органа на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила), определяющие общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. В силу пункта 4 указанных Правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего (приложение N 4).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что отчеты, предоставленные к собранию кредиторов, назначенному на 12.08.2011 г. полностью соответствовали требованиям, установленным указанному выше постановлению и утвержденной типовой форме отчета конкурсного управляющего.

Судебные инстанции обоснованно указали, что несоответствие цифр в отчете управляющего является основанием для направления в адрес управляющего замечаний, а не основанием для признания обязанностей конкурсного управляющего ненадлежащее исполненными. Данные замечания на собрании кредиторов от 12.08.11 года были вручены управляющему, с учетом данных замечаний, допущенные ошибки были устранены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в данном случае имеет место быть неотражение сведений в отчете конкурсного управляющего о поступлении на расчетный счет должника в принципе, несостоятельны, поскольку несоответствие цифр в отчете управляющего отчету о движении денежных средств не нарушает право на получение достоверной информации, так как отчет о движении денежных средств содержал всю информацию о фактических поступлениях и расходах, и уполномоченному органу они были представлены.

Как пояснил арбитражный управляющий в своем отзыве на кассационную жалобу, не отражение нескольких операций в отчете, представленном собранию кредиторов 12.08.2011 года было вызвано несвоевременным получением из банка выписок по счету, что, впоследствии, было устранено, сведения в отчетах исправлены и доведены до уполномоченного органа.

Также, по мнению уполномоченного органа, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не предприняты меры по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства в претензионном порядке взыскана дебиторская задолженность в размере 897 050 рублей (6,7% от 13 329 000 рублей). Сведения о принятии иных мер по получению указанной суммы долга (инициировании процедур банкротства в отношении должников, направлении конкурсным управляющим документов не подтверждают сведения, указанные в отчетах арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что досудебная работа с дебиторской задолженностью была направлена на ее взыскание в добровольном порядке с должников с минимальными затратами по ее взысканию. Основным дебитором ОАО "Жилсервис Северо-Запад" является ОАО "Управляющая компания г. Курска", при этом данная задолженность делится на: собранные платежи населения; задолженность населения за коммунальные услуги.

В результате проведенной работы конкурсным управляющим выяснено, что часть задолженности - около 830 000 рублей - нереальна к взысканию, поскольку отсутствует лицо, в отношении которого может быть направлено исковое заявление на взыскание задолженности.

2 451 000 руб. - дебиторская задолженность, взысканная в результате проведенной конкурсным управляющим работы.

Работа управляющего, выраженная во взыскании дебиторской задолженности в досудебном порядке была направлена на сокращение расходов в конкурсном производстве по ее взысканию, так как основная доля дебиторской задолженности представляет собой задолженность по платежам населения. Для ее взыскания необходимо составить исковые заявления по каждому должнику, а их более 1 000 человек.

В результате направления исполнительных листов в службу судебных приставов на общую сумму свыше 700 000 руб. еще в январе 2012 г. на сегодняшний день не получено никаких денежных средств. При этом расходы на ее взыскание значительно превышают размер задолженности, которая может быть получена в дальнейшем.

Дебиторская задолженность в размере 13 329 000 рублей в конкурсную массу предприятия была включена на основании бухгалтерской отчетности предприятия. В ходе проведенной работы конкурсным управляющим были установлено, что большая часть задолженности не подтверждена документально (отсутствуют договора, наличие задолженности свыше трех лет (2006 г.), или нет сведений по бывшим арендаторам). Кроме того, на сегодняшний день не находит своего документального подтверждения задолженность в размере свыше 2 500 000 рублей.

В связи с вышеизложенным довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по предъявлению к третьим лицам, имеющим перед должником задолженность, требований о ее взыскании не находит своего подтверждения. Как следует из представленных доказательств, конкурсным управляющим проведен анализ дебиторской задолженности, ведется работа по взысканию задолженности, как в судебном, так и в досудебном порядке. Довод уполномоченного органа о непринятии мер по списанию нереальной ко взысканию дебиторской задолженности отклоняется, поскольку Закон о банкротстве не содержит конкретных сроков, в течении которых должны быть приняты меры по списанию дебиторской задолженности.

Уполномоченный орган утверждает, что в нарушение требований п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" не приняты меры по проведению оценки имущества должника.

Судебными инстанциями установлено, что в конкурсном производстве была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой на складе были выявлены основные средства и запасы. После передачи документов от бывшего руководителя предприятия конкурсному управляющему стало известно, что данные запасы и основные средства были реализованы еще до процедуры конкурсного производства ООО "Северо-Запад 3" и ООО "Северо-Запад 1" по договорам купли-продажи, на общую сумму 430 000 рублей. Указанное имущество на складе ОАО "Жилсервис Северо-Запад" находилось на хранении.

Задолженность по оплате проданного имущества была полностью взыскана в конкурсном производстве. В связи с изложенным, данное имущество было исключено из конкурсной массы. Таким образом, единственным активом должника является дебиторская задолженность.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике.

Судебными инстанциями установлено, что дебиторская задолженность может быть оценена только после получения всех исполнительных листов на ее взыскание, а также после списания нереальной ко взысканию дебиторской задолженности.

На собрании кредиторов от 21.11.11 г. большинством голосов из присутствующих кредиторов было принято решение о принятии дальнейших мер по взысканию задолженности, а не ее реализации. Таким образом, проведение оценки ранее привело бы к повторной оценке после мероприятий по ее взысканию. Собрание кредиторов, принявшее решение о взыскании дебиторской задолженности, уполномоченным органом не обжаловалось.

Суды обоснованно согласились с доводами конкурсного управляющего, поскольку права кредиторов в данном случае не нарушены, в связи с тем, что оценка имущества должника не может быть проведена по не зависящим (объективным) от конкурсного управляющего обстоятельствам, сделав правильный вывод о том, что жалоба уполномоченного органа в данной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в настоящий момент оценка дебиторской задолженности проведена, утвержден порядок реализации имущества должника, приняты меры к ее реализации. Однако, уже повторные торги признаны несостоявшимися.

В связи с вышеизложенным подлежат отклонению доводы заявителя о том, что в нарушение требований п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" не приняты меры по проведению оценки имущества должника.

Также ФНС России ссылается на то, что конкурсным управляющим Варламовой Т.В. в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не приняты меры по расторжению трудовых договоров от 10.01.2010 г. N 1 и N 2, заключенных с Батмановой Мариной Михайловной и Луниной Еленой Валерьевной.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности. В частности, конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ увольнение работников должно быть произведено не ранее чем за два месяца с даты их уведомления об увольнении.

Причины непринятия мер по увольнению сотрудников должника в представленных конкурсным управляющим отчетах не указаны.

Уполномоченный орган утверждает, что не увольнение работников должника может повлечь за собой убытки ОАО "Жилсервис "Северо-Запад", поскольку работники предприятия имеют право на получение заработной платы, что в свою очередь нарушает права уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности. В частности, конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Судебными инстанциями установлено, что не уволены 5 сотрудников предприятия. Из них главный бухгалтер, экономист, юрист продолжают свою деятельность в ходе конкурсного производства, как привлеченные специалисты для достижения цели конкурсного производства (в порядке ст.ст. 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Лагутина С.С. находится в отпуске по уходу за ребенком и согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации подлежит увольнению только при ликвидации предприятия. Слоневский В.Г. пропал без вести, но на сегодняшний день отсутствует решение суда о признании его безвестно пропавшим. Денежные начисления на последних не производятся. Таким образом, права уполномоченного органа не нарушены, а жалоба в данной части не подлежит удовлетворению.

Также суды верно отметили и то обстоятельство, что именно с помощью данных привлеченных специалистов ведется работа по взысканию дебиторской задолженности. Доказательств несоразмерности выплаты указанным лицам вознаграждения объему выполненной им работы уполномоченном органом не представлено.

Уполномоченный орган ссылается на необоснованные расходы конкурсного управляющего, выразившееся в выплате зарплаты привлеченным специалистам и в выплате вознаграждения свыше размера, установленного решением о признании должника банкротом.

В отчете о ходе конкурсного производства от 01.07.2011 г. содержатся сведения о расходах на проведение конкурсного производства в сумме 3 398 440 рублей, в том числе зарплата привлеченным специалистам и работникам, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства в размере 2 348 620 рублей.

Кроме того, в ходе анализа выписки уполномоченным органом установлено, что в соответствии с платежными поручениями:

от 14.12.2010 г. N 46 и от 21.12.2010 N 22 за ноябрь 2010 г. Варламовой Т.В. выплачено вознаграждение в размере 49 822 рубля 56 копеек;

от 09.03.2011 г. N 4 и от 06.04.2011 N 10 за март 2011 г. Варламовой Т.В. выплачено вознаграждение в размере 43 000 рублей 00 копеек;

от 27.04.2011 г. N 15 и от 01.06.2011 г. N 16 за апрель 2011 г. выплачено вознаграждение в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2010 г. по делу N А35-6645/2009 в отношении ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" вознаграждение конкурсному управляющему Варламовой Т.В. установлено в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, уполномоченный орган считает необоснованными расходы по выплате вознаграждения в размере, превышающем 30 000 рублей ежемесячно.

Фактически, как следует из текста жалобы, уполномоченный орган в своей жалобе ссылается на необоснованность произведенных расходов.

Расходы по выплате заработной платы в размере 2 348 620 рублей состоят из двух позиций: заработная плата и выходные пособия уволенных сотрудников - 2 421,4 тыс. руб.; заработная плата привлеченных специалистов - 165,67 тыс. руб.

Доводы уполномоченного органа о том, что трудовые отношения с Батмановой М.М. и Луниной Е.В. являются незаконными, не подтверждены нормами права и документальными доказательствами.

Расходы конкурсного управляющего по выплате вознаграждения за ноябрь, март, апрель 2011 года свыше 30 000 рублей являются погашением ранее образовавшейся задолженности на момент выплаты, производимой конкурсным управляющим по мере поступления денежных средств, в связи с чем размер выплат в течение одного месяца может превышать размер вознаграждения, установленный арбитражным судом по настоящему делу.

Однако, данный порядок расходования средств направлен на соразмерное удовлетворение текущих требований, позволяющий одновременно конкурсному управляющему исполнять текущие обязательства и иные обязанности.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что жалоба уполномоченного органа в данной части не подлежит удовлетворению и отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на конкурсного управляющего Т.В. Варламову по делу, возбужденному по заявлению ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" о признании его несостоятельным (банкротом).

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А35-6645/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд