Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2012 г. N Ф10-4830/12 по делу N А35-15184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Шелудяева В.Н.
Судей:	Ключниковой Н.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (ОГРН 1024600965025, г. Курск, ул. Димитрова, д. 105, 305004)	Финашкина Ю.В. - представителя (дов. от 03.10.2011 N 7, пост.), Калинина М.И. - представителя (дов. от 22.03.2012 N 6, пост.);
от Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, г. Курск, Красная пл., Дом Советов, 305000) от третьих лиц: Территориального управления по распоряжению государственным имуществом в Курской области (г. Курск, ул. Марата, д. 9, 305002) Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска (г. Курск, ул. Ленина, д. 69, 305004)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2012 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Сергуткина В.А., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А35-15184/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курская мостостроительная фирма "Строймост" (далее - ОАО КМФ "Строймост", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - КУИ, Комитет), выразившихся в уклонении от принятия решения о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103191:1 на право собственности; об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области переоформить право постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103191:1 на право собственности ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" путем заключения договора купли-продажи (уточненные требования).

Решением суда от 20.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2012 решение суда от 20.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества подтвердил свои требования по кассационной жалобе, прося отменить оспариваемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования, обязав Комитет направить проект договора купли-продажи испрашиваемого в собственность земельного участка.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 53821 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Экспедиционная, 9, находящийся под предприятием (производственной базой) ОАО КМФ "Строймост", был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 46:29:103191:1, указанием в качестве правообладателя ОАО КМФ "Строймост" и вида разрешенного использования под производственную базу.

Это подтверждается постановлением главы администрации г. Курска от 07.04.1995 N 311, государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.04.1995 N 359/485-92, свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2010 46 АЗ N 008320, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

6 июля 2011 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 53821 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103191:1 путем предоставления земельного участка в собственность.

Письмо от 29.07.2011 (т.1, л.д.110) Комитет сообщил Обществу об отсутствии правовых оснований для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Экспедиционная, 9, площадью 53821 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103191:1 ввиду непредставления с заявлением кадастрового паспорта земельного участка.

Во исполнение указанного сообщения Общество направило в адрес Комитета кадастровый паспорт земельного участка кадастровый номер 46:29:103191:1 и попросило Комитет возобновить рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Экспедиционная, 9, общей площадью 53821 кв.м (письмо от 04.10.2011 N 1360 т.1, л.д.111).

В письмах от 23.11.2011 N 04.1пр-01-20/11598 и от 08.02.2012 N 02.2-01-20/1409 КУИ Курской области сообщил Обществу о том, что из представленных документов усматривается, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе не принадлежащие заявителю и являющиеся бесхозяйными вещами. Также Комитет указал, что уполномоченными органами проводится работа по уточнению собственников таких объектов, и до определения собственников имущества у Комитета отсутствуют правовые основания для предоставления ОАО "Курская мостостроительная фирма "Строймост" в собственность испрашиваемого земельного участка.

Посчитав, что такие действия Комитета противоречат действующему законодательству, Общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Комитета отсутствовали законные основания для предоставления в собственность спорного земельного участка, ввиду нахождения на нем объектов недвижимости, не принадлежащих заявителю. Наличие у лица права постоянного бессрочного пользования на земельный участок не означает, что у такого лица автоматически возникает право на выкуп полностью всего земельного участка, если на нем расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества. Суд области исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем суды первой и апелляционной инстанции неправильно истолковали и применили нормы материального, процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина, организации).

К действиям органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по смыслу гл. 24 АПК РФ относится властное волеизъявление этих органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Тот факт, что Комитет по управлению имуществом Курской области наделен полномочиями распоряжаться спорным земельным участком, никем не оспаривается.

Письмо Комитета от 08.02.2012 N 02.2-01-20/1409 (т.1, л.д.114), подписанное его председателем, является решением уполномоченного органа об отказе Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и именно этот акт, по существу, оспаривается заявителем.

Исходя из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 Кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Исходя из системного анализа положений п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" можно прийти к выводу о том, что указанной нормой права предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N ВАС-3722/10).

Таким образом, право на приобретение земельного участка в собственность возникло у Общества как у субъекта, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право никем не оспорено.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что, поскольку земельный участок находится у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, оно вправе приобрести его в собственность на основании ч. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

В рассматриваемом случае Общество обратилось не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельный участок, что следует из всех его обращений в Комитет.

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежит применению упрощенный порядок, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, основания приобретения права собственности на участок иные.

Таким образом, доводы Комитета о том, что для переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком необходимо подтвердить наличие титула права собственности на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, либо представить уведомление об отсутствии в ЕГРП записей об объектах недвижимости противоречат вышеназванным нормам права и сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по данному вопросу в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05.

Для переоформления существующего права бессрочного пользования в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

Учитывая, что положениями Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения права собственности на землю, отличные от тех, которые установлены положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, непредставление Обществом в Комитет правоустанавливающих документов на все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не может служить препятствием для переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в установленном законом порядке.

К заявлению Общество приложило копию свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровый паспорт земельного участка.

На основании этих документов Комитет имел возможность принять по заявлению Общества решение о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в ст. 28 Земельного кодекса РФ и в ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

Однако предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган не указал.

Таким образом, у Комитета не было оснований для принятия решения об отказе Обществу в приватизации занимаемого участка.

Приведенный в письме Комитета довод о нахождении на испрашиваемом земельном участке бесхозяйных недвижимых вещей является несостоятельным, поскольку он противоречит действующему законодательству, кроме того, отсутствует спор о праве на эти объекты.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения. В частности, суд вправе обязать данный орган подготовить проект договора и направить его заявителю в определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288, ст. 289, п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А35-15184/2011 отменить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Курской области об отказе открытому акционерному обществу "Курская мостостроительная фирма "Строймост" в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103 191:1 площадью 53821 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Экспедиционная, 9, на право собственности и обязать Комитет по управлению имуществом Курской области в течение месяца принять такое решение и направить открытому акционерному обществу "Курская мостостроительная фирма "Строймост" проект договора купли-продажи этого земельного участка.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу открытого акционерного общества "Курская мостостроительная фирма "Строймост" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко