Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2012 г. N Ф10-5086/12 по делу N А35-3201/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2013 г. N Ф10-5086/12 по делу N А35-3201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Чистовой И.В.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании

от истца: от ответчика:

не явились, извещены надлежаще; Гроза Е.Н. - представителя (доверенность б/н от 20.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Импэкстрейд-Агро", г. Курск на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 года по делу N А35-3201/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (далее - ООО "СПЕЦМОНТАЖ", истец) (ИНН 4633020837, ОГРН 1084633000165) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания "Импэкстрейд-Агро" (далее - ООО Компания "Импэкстрейд-Агро") (ИНН 4629050758, ОГРН 1034637003653) 368 685 руб., в том числе 314 817 руб. долга и 53 868 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22 августа 2012 года (судья Побережная Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 года (судья Яковлев А.С.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не соглашаясь с указанным определением суда апелляционной инстанции, ООО Компания "Импэкстрейд-Агро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит об отмене указанного определения.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что апелляционным судом неправомерно возвращена апелляционная жалоба, поскольку документы, не представление которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были 06.11.2012, т.е. в день окончания срока, направлены в апелляционный суд заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года апелляционная жалоба ООО Компания "Импэкстрейд-Агро" оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством, копия оспариваемого решения, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в срок, установленный судом апелляционной инстанции, то есть до 05.11.2012, ООО Компания "Импэкстрейд-Агро" соответствующие документы не представило, то есть не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, то в установленный судом срок заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 06.11.2012 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Довод ООО Компания "Импэкстрейд-Агро" о том, что 06.11.2012, т.е. в последний день срока, установленного судом, документы, подтверждающие устранение заявителем вышеуказанных недостатков были сданы на почту для направления их в арбитражный апелляционный суд, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, положения ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков в данном случае подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст.ст. 128 и 129 (соответственно в ст.ст. 280, 281) Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно копии почтовой квитанции, представленной заявителем в суд кассационной инстанции, документы были отправлены 06.11.2012, а поступили в арбитражный апелляционный суд 12.11.2012, что следует из письма от 13.11.2012 N А35-3201/2012.

Поскольку к моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 года по делу N А35-3201/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.В. Чистова М.В. Шильненкова