Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2012 г. N Ф10-4820/12 по делу N А64-12263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Стрегелевой Г.А.
	Ключниковой Н.В.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ул. Державинская, д. 1, г. Тамбов, 392000, ИНН 7703204850, ОГРН 1026801156172) от ООО "Звезда-2" (ул. Промышленная, стр. 19, офис 10, п. Строитель, Тамбовский район, Тамбовская область, 392525, ИНН 6820015904, ОГРН 1026800886177)	Колодиной Н.Н. (по доверенности N 6-Д от 11.01.2012, сроком до 31.12.2012) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области (ул. 2-я революционная, д. 77, р.п. Мордово, Мордовский р-н, Тамбовская обл., 393600) от администрации Мордовского района Тамбовской области (ул. Коммунальная, д. 46, р.п. Мордово, Мордовский р-н, Тамбовская обл., 393600) от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" ОАО "РЖД" (пр. Революции, д. 18, г. Воронеж, 394621)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2012 (судья М.А. Плахотников) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи П.В. Донцов, Е.А. Семенюта, А.И. Протасов) по делу N А64-12263/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда-2" (далее - общество, ООО "Звезда-2") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.12.2011 г. по делу N 165/02 об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 27.06.2012 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, антимонопольный орган обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя УФАС России по Тамбовской области, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом, в августе 2010 администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, выступая в качестве муниципального заказчика, объявила аукцион на выполнение капитального ремонта жилого дома, сооружений и благоустройства прилегающей территории по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, р.п. Мордово, ул. Почтовая, дом N 62.

12.08.2010 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было размещено извещение N 24 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, сооружений и благоустройству прилегающей территории, состоящего из двух лотов. Лот N 1 данного аукциона - выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, сооружений и благоустройству прилегающей территории по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, р.п. Мордово, ул. Почтовая, дом N 62.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 377 512,77 рублей. Документация об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту названного жилого дома 11.08.2010 утверждена заказчиком - администрацией Мордовского поссовета.

В состав документации об аукционе включены проект муниципального контракта I, локальная смета с перечнем необходимых для выполнения работ по предмету контракта и их количественными характеристиками, как неотъемлемая часть документации об открытом аукционе.

Документацией об аукционе и извещением установлен объем выполняемых работ - согласно локальной сметы (приложение N 1 к проекту муниципального контракта по каждому лоту соответственно).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.09.2010 N 26 по лоту N 1 к участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона: ООО "Стройгрупп", ООО "КПК-строй", ООО "Строй-Пласт", ООО "Монте-АВО", ООО "Звезда-2"; ООО "Ремстройтехнология".

Единственным участником аукциона, назначенного на 09.09.2010, в части лота N 1 зарегистрировано ООО "Звезда-2". Остальные участники аукциона, допущенные к участию в нем, на аукцион не явились. По этой причине аукцион признан несостоявшимся в части лота N 1 (протокол открытого аукциона от 09.09.2010 N 28), аукционная комиссия приняла решение о заключении муниципального контракта с ООО "Звезда-2".

С учетом изложенного 21.09.2010 администрация Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области" заключила муниципальный контракт N 2 с единственным участником аукциона - ООО "Звезда-2" на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, сооружений благоустройству прилегающей территории по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, р.п. Мордово, ул. Почтовая, дом N 62.

Данный муниципальный контракт заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта 2 377 512,77 рублей.

24.09.2010 стороны контракта подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на сумму 2377512,77 рублей. Как следует из указанных документов, администрация Мордовского поссовета 24.09.2011 приняла у подрядчика - ООО "Звезда" все работы в полном объеме по капитальному ремонту жилого дома по адресу: р.п. Мордово, ул. Почтовая, д. 62. Акт подписан директором ООО "Звезда-2" Чистоходовым Л.С. и принят заказчиком в лице главы администрации Мордовского поссовета Чулковой Е.В.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение оперативно-розыскной части Управления Министерства внутренних дел России по Тамбовской области о нарушении антимонопольного законодательства администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области и ООО "Звезда-2", связанного с принятием в сентябре 2010 работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, р.п. Мордово, ул. Почтовая, д. 62.

По результатам проверки указанного обращения антимонопольным органом принято решение от 13.12.2011 N 165/02, которым ООО "Звезда-2" привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере три тысячных сумм выручки от реализации работы, на рынке которой совершено административное правонарушение, что составило 2 317 551 рублей.

Не согласившись с решением УФАС России по Тамбовской области, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт ограничения конкуренции заключением ООО "Звезда-2" вышеназванного муниципального контракта.

Оставляя указанный судебный акт в силе, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

По мнению антимонопольного органа, нарушение обществом антимонопольного законодательства выразилось в несоблюдении требований ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи заключением незаконного соглашения, подписанием Акта о приемке выполненных работ от 24.09.2010 и справки о стоимости выполненных работ на сумму 2 377 512,77 рублей в рамках исполнения муниципального контракта от 21.09.2010, ограничивающих и устраняющих конкуренцию на товарном рынке строительных работ Тамбовской области.

Признавая указанные выводы УФАС России по Тамбовской области ошибочными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела видно, что муниципальный контракт N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома от 21.09.2010 был заключен по итогам открытого аукциона (протокол N 2 от 09.09.2010).

Действия органа местного самоуправления, связанные с проведением аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, а также результаты аукциона в установленном законом порядке оспорены не были.

Факт выполнения подрядчиком (ООО "Звезда-2") строительных работ по капитальному ремонту жилого дома N 62 по ул. Почтовой в р.п. Мордово Тамбовской области антимонопольным органом не опровергнут.

Муниципальный контракт был заключен с ООО "Звезда-2" в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

После проведения аукциона и заключения муниципального контракта от 21.09.2010 все действия по выполнению муниципального контракта в соответствии с законодательством осуществляются только между Заказчиком и Подрядчиком, а поэтому не могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, так как на данной стадии иных конкурентов нет и быть не может.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "Звезда-2" действий, направленных на ограничение, устранение и недопущение конкуренции, при исполнении муниципального контракта.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена также обязательным наличием всех признаков состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А64-12263/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева Н.В. Ключникова