Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2012 г. N Ф10-4591/12 по делу N А68-2119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевым В.Н. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Тульской области - секретарь с/з Олейникова Д.С. от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Бакаев В.Н. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Тульской области Коноваловой О.А.
При участии в заседании:
от ООО "Агрохимсервис-Тула" 300045, г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 56, оф. 201 ОГРН 1057101169553	Королевой М.И. - представителя, дов. от 01.01.2012
от ИФНС России по Центральному району г. Тулы 300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66 ОГРН 1027100980087	Сидельниковой Т.А. - представителя, дов. от 02.04.2012 N 03-13/02521

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2012 (судья Коновалова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Стаханова В.Н., Полынкина Н.А., Еремичева Н.В.) по делу N А68-2119/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис-Тула" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.11.2011 N 32 в части доначисления и предложения уплатить: недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008-2009 г.г. в сумме 924 340 руб., пени за его неуплату в сумме 209 988, 11 руб.; недоимку по НДС за 2-3 кварталы 2008 года в сумме 842 796 руб., пени за его неуплату в сумме 306 555, 44 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 107 429 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Агрохимсервис-Тула" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой оставлен акт от 10.10.2011 N 37 и вынесено решение от 15.11.2011 N 32.

Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Тульской области (решение от 06.02.2012 N 23-А), Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 110 609 руб., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 2 258 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 152 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 282 023, 99 руб., по НДС в сумме 306 555,44 руб., по налогу на имущество в сумме 2 095,85 руб., по транспортному налогу в сумме 173,72 руб., по НДФЛ в сумме 6 155,02 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 941 740 руб., по НДС в сумме 842 796 руб., по налогу на имущество в сумме 11 294 руб., по транспортному налогу в сумме 971 руб.

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа частично не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 143 НК РФ организации являются плательщиками НДС.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Однако, положениями Налогового кодекса РФ понятие "первичные учетные документы" не установлено, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, их следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию.

Судом установлено, что между ООО "Агрохимсервис-Тула" (покупатель) и ООО "Промбизнес" (продавец) заключен договор поставки химических средств защиты растений от 21.03.2007 N 01/10-06.

Для подтверждения произведенных расходов по налогу на прибыль организаций Общество предъявило товарные накладные ООО "Промбизнес": от 15.04.2008 N 42 на поставку следующих товаров: Гренери ВДГ - 200 кг на сумму 1 207 627, 12 руб. без НДС; от 14.05.2008 N 61 на поставку следующих товаров: Карибу - 1,8 кг на сумму 32 644, 06 руб. без НДС, Тренд 90 - 10 кг на сумму 1 186, 4 руб. без НДС; от 21.05.2008 N 64 на поставку следующих товаров: Фенизан, ВР(360+22,2г/л) Рос - 370л, Тебу 60, МЭ (60г/л) Рос - 155 л, Фаскорд, КЭ(100г/л) - 20 шт., Раундап ВР (360г/л) - 6 000 л на сумму 1 735 492, 75 руб. без НДС; от 12.08.2008 N 227а на поставку следующих товаров: Тебу 60, МЭ (60г/л) Рос - 135 л на сумму 70 889, 87 руб. без НДС; от 05.09.2008 N 265 на поставку следующих товаров: Раундап ВР (360г/л) - 3 470 л на сумму 926 313, 56 руб. без НДС. Товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями закона о бухгалтерском учете.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС Общество представило Инспекции счета-фактуры ООО "Промбизнес" от 15.04.2008 N 43 на сумму 1 425 000 руб., в т.ч. НДС 217 372, 88 руб., от 14.05.2008 N 63 на сумму 39 919, 95 руб., в т.ч. НДС 6 089, 49 руб., от 21.05.2008 N 66 на сумму 2 883 378, 09 руб., в т.ч. НДС 439 837, 34 руб., от 12.08.2008 N 229а на сумму 83 650, 05 руб., в т.ч. НДС 12 760, 18 руб., от 05.09.2008 N 268 на сумму 1 093 050 руб., в т.ч. НДС 166 736, 44 руб. Счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, поименованные в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Хозяйственные операции с ООО "Промбизнес" на основании указанных документов отражены Обществом в его налоговой и бухгалтерской отчетности. Каких-либо претензий к порядку отражения выручки от реализации товара (работ) для налогооблагаемой базы в 2008-2009 г.г. по налогу на прибыль организаций и НДС налоговым органом не предъявлено.

Товар оплачен в безналичном порядке, что подтверждается выписками по расчетным счетам ООО "Агрохимсервис-Тула" и ООО "Промбизнес".

В материалах дела имеются доказательства в обоснование последующей реализации приобретенного у ООО "Промбизнес" товара сельскохозяйственным товаропроизводителям - СПК "Борятино", ОАО "Новопетровское", ООО СП "Заря", КФХ "Орловка", ООО "Тесницкое", КФХ Михайлов, ООО "Чернь", СПК "Коммунар", ОАО ПХ "Лазаревское", СПК "Маяк", ООО "Сельхозбизнес", ООО "РегионТорг" и др.

ООО "Промбизнес" в период совершения спорных хозяйственных операций и по настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке как действующее юридическое лицо, сведении о нем содержатся в ЕГРЮЛ, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Тулы.

Названные обстоятельства обоснованно расценены судом как свидетельствующие о реальности хозяйственных операций между ООО "Агрохимсервис-Тула" и ООО "Промбизнес", а также документальной подтвержденности произведенных Обществом расходов на закупку химических средств защиты растений в целях налогообложения прибыли и заявленных налоговых вычетов по НДС.

Материалами дела подтверждено, что за 2008-2009 г.г. расходы Общества по приобретению у ООО "Промбизнес" товара составили 74 301 523, 56 руб. Из всего объема закупки Инспекция исключила затраты только на товар, приобретенный ООО "Промбизнес" у ООО "Юкон". Расходы Общества по остальным поставкам налоговым органом приняты.

Суд правомерно указал, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей. С учетом этого, обстоятельства, связанные с установленными налоговым органом признаками проблемности контрагента ООО "Промбизнес" (фирмы ООО "Юкон"), не могут служить основанием для отказа в принятии реально понесенных расходов Общества.

Вывод Инспекции о том, что установленные в ходе налоговой проверки факты свидетельствуют о создании между ООО "Агрохимсервис-Тула", ООО "Промбизнес" и ООО "Юкон" формального документооборота при отсутствии реальной поставки товара, отраженной в первичных документах, документально не подтвержден.

Таким образом, налоговый орган, в нарушение требований п. 1 ст. 65, ст. 200 АПК РФ, не представил суду достаточных доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении НДС и налога на прибыль организаций, в том числе доказательств отсутствия реальной экономической цели, совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы. Указанные доводы правомерно отклонены судами как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А68-2119/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков