Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2012.
Постановление изготовлено в полном объёме 17.12.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Нарусова М.М.
|
|
судей:
|
Леоновой Л.В.
|
|
|
Солодовой Л.В.
|
|
при участии в заседании:
От заявителя жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ
Администрация Тамбовской области
|
Сурков П.В., представитель по доверенности N 52 от 18.10.2012 г.
|
|
от истца Открытое акционерное общество
"Тамбовмаш"
от ответчика
ФГУП, основанное на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича" - ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ г. Воронеж
От третьего лица
ФБУ "Земельная кадастровая палата" по
Тамбовской области
|
Бочарова Д.А., представитель по
доверенности N 32 от 19.06.2012 г.
Представитель не явился,
извещен надлежаще
Представитель не явился,
извещен надлежаще
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А64-9991/2011,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тамбовмаш" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГУП, основанному на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:89 общей площадью 896 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 1-а, равной рыночной стоимости, составляющей 2340656 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2011 г. (судья Захаров А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Тамбовской области в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 г. (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2011 по делу N А64-9991/2011 прекращено в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов представленным в материалы дела доказательствам, Администрация Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.10.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представитель заявителя жалобы администрации Тамбовской области в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
В судебном заседании, представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просила оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя и истца, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А64-9991/2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе Администрации Тамбовской области, с направлением дела в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Администрации Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2011 г. по существу ввиду следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Тамбовмаш" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:29:0205001:89 общей площадью 896 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 1-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АА 832052.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 09.02.2011 N 6829/201/11 - 1300 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:89 составляет 4 672 084,48 руб.
Считая, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу, значительно превышает его рыночную стоимость, что ведет к увеличению земельного налога, ОАО "Тамбовмаш" обратилось в ООО "Тамбов-оценка" для производства оценки рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету N 3-41/2011 об определении рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:89 составляет 2 340 656 руб.
ОАО "Тамбовмаш", ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:89 должна составлять 2 340 656 руб., обратилось в суд с настоящим иском.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Администрации Тамбовской области, суд апелляционной инстанций исходил из следующего.
Статьей 42 и ч. 1 ст. 257 АПК РФ предусмотрено, что правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении ст. 257 и ст. 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Вместе с тем, в качестве оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А64-9991/2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе Администрации Тамбовской области, суд округа считает необходимым
