Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2012 г. N Ф10-4339/12 по делу N А23-4636/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2012 г. N Ф10-4339/12 по делу N А23-4636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ООО "Турист" (ул. Фокина, д. 39, г. Людиново, Калужская область, 249406, ИНН 4024008616, ОГРН 1064024001040)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Администрации городского поселения "Город Людиново" (ул. Ленина, д. 20, г. Людиново, Калужская область, 249400) от Административной комиссии городского поселения "Город Людиново" (ул. Ленина, д. 20, г. Людиново, Калужская область, 249400)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Людиново" на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2012 (судья Е.А. Аникина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Н.В. Еремичева, В.Н. Стаханова,А.Г. Дорошкова) по делу N А23-4636/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Турист" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с администрации городского поселения "Город Людиново" судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 22 500 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу вышеназванными определением и постановлением, администрация городского поселения "Город Людиново" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Турист" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского поселения "Город Людиново" от 13.10.2011 о назначении обществу административного наказания.

Принятым по делу решением от 26.12.2011 арбитражный суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

ООО "Турист" 09.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с администрации городского поселения "Город Людиново" в пользу общества судебных расходов по делу N А23-4636/2011 в сумме 22 500 руб.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Турист" для оказания квалифицированной юридической помощи заключило договор на оказание юридических услуг от 21.10.2011, по условиям которого Герасимов С.Н. обязался оказать услуги по подготовке жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Людиново" от 13.01.2011 и представлению интересов в Арбитражном суде Калужской области по рассмотрению жалобы.

В соответствии с договором от 10.01.2012 Герасимов С.Н. принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по подготовке отзыва на апелляционную жалобу административной комиссии по делу N А23-4636/2011 и представлению интересов в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

Общая стоимость оказанных по названным договорам услуг определена сторонами в размере 22 500 руб., в том числе по представлению интересов в Арбитражном суде Калужской области в размере 15 000 руб., в Двадцатом арбитражном апелляционном суде - 7 500 руб.

Факт надлежащего исполнения принятых обязательств по договору на оказание юридических услуг подтвержден актами выполненных работ от 15.03.2012, от 26.12.2011.

Оплата заявителем за оказанные юридические услуги также подтверждена надлежащими доказательствами (платежные поручения от 18.11.2011 N 1014, от 12.03.2012 N 200).

Оценивая размер судебных расходов, заявленных к взысканию, судом учитывались категория и сложность спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Учитывая изложенное, судебные расходы по настоящему делу в размере 22 500 рублей суд обоснованно признал соответствующими критериям их разумности и соразмерности.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с принятыми судебными актами, администрация городского поселения "Город Людиново" ссылается на тот факт, что на орган местного самоуправления не должна возлагаться обязанность по оплате судебных расходов, так как администрация не являлась лицом, участвовавшем в рассмотрении настоящего дела.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно признаны не соответствующими требования действующего законодательства.

Административная комиссия городского поселения "Город Людиново" не является юридическим лицом, относится к коллегиальным органам, осуществляющим свою деятельность на общественных началах.

Административная комиссия в своей деятельности подотчетна представительному органу местного самоуправления.

В соответствии с Уставом городского поселения "Город Людиново Людиновского района Калужской области", утвержденным решением Городской Думы городского поселения "Город Людиново" от 19.10.2005 N 002-р, администрация городского поселения "Город Людиново" является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления - городского поселения "Город Людиново", наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании решения городской Думы городского поселения "Город Людиново" от 09.12.2011 N 158-р администрация городского поселения "Город Людиново" является главным администратором доходов бюджета, в том числе и в части поступлений денежных средств, расходуемых на создание административной комиссии, а также связанных с ее деятельностью.

Учитывая изложенное, обязанность по уплате судебных расходов по делу, в котором участвовала административная комиссия городского поселения "Город Людиново", суд обоснованно возложил на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А23-4636/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева