Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2012 г. N Ф10-4510/12 по делу N А64-5062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Андреева А.В.
При участии в заседании:
от ФНС России	Швецов А.П. - представитель доверенность от 27.07.2012
иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице ИФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А64-5062/2011,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Маркова Вероника Валентиновна (далее - Маркова В.В.), обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов и вознаграждения, связанных с проведением процедур банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Ильинского Венедикта Александровича (далее - ИП Ильинский В.А., должник) (ИНН 682962434033, ОГРН 311682911100016) в сумме 92 150, 94 руб., из которых 86 193, 55 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 5 394,68 руб. - расходы на опубликование сведений о введении в отношении ИП Ильинского В.А. процедуры наблюдения, 562, 71 руб. - почтовые расходы.

В порядке ст. 49 АПК РФ, арбитражный управляющий Маркова В.В. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову сумму 190 974, 42 руб., из которой: 86 193, 55 руб. - вознаграждение временного управляющего, 92 903, 23 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 10 789, 36 руб. - расходы по публикации сообщений в газете "Коммерсантъ", 1 088,28. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 (судья Перунова В.Л.) с ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Марковой В.В. взыскано 190 894, 42 руб. из которых: 86 193, 55 руб. - вознаграждение временного управляющего, 92 903, 23 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 10 789, 36 руб. - расходы по публикации сообщений в газете "Коммерсантъ", 1 008, 28. - почтовые расходы. В части взыскания почтовых расходов в размере 80 руб. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Федерального арбитражного суда Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, решить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами полностью не исследованы имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Маркова В.В., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Тамбовской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2011 в отношении ИП Ильинского В.А. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Маркова В.В., с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 ИП Ильинский В.А. признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маркова В.В., с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2012 в связи с отсутствием у должника имущества конкурсное производство в отношении ИП Ильинского В.А. завершено.

Ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обратилась в арбитражный суд и просила взыскать с заявителя по делу о банкротстве ИП Ильинского В.А. расходы (с учетом уточнений) в сумме 190 974, 42 руб., из которой: 86 193, 55 руб. - вознаграждение временного управляющего, 92 903, 23 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 10 789, 36 руб. - расходы по публикации сообщений в газете "Коммерсантъ", 1 088,28. - почтовые расходы.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Маркова В.В. исполняла обязанности временного управляющего должника в период с 29.09.2011 по 26.12.2011. Таким образом, размер вознаграждения за указанный период составил 86 193,55 руб.

Обязанности конкурсного управляющего должника Марковой В.В. исполнялись в период с 27.12.2011 по 30.03.2012. Таким образом, размер вознаграждения за указанный период составил 92903,23 руб.

Исполняя обязанности временного и конкурсного управляющего должника, Маркова В.В. понесла расходы на опубликование сведений о введении в отношении ИП Ильинского В.А. процедуры наблюдения в размере 5 394, 68 руб. и за опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в размере 5 394, 68 руб., которые подтверждены счетами, актами об оказании услуг, счетами-фактурами.

Расходы арбитражного управляющего в сумме 1 008,28 руб. на оплату почтовых расходов и их связь с делом о банкротстве должника подтверждена представленными в материалы дела подлинными почтовыми квитанциями.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является Федеральная налоговая служба.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ИП Ильинского В.А., подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2012 года о завершении конкурсного производства в отношении ИП Ильинского В.А. и не опровергнут уполномоченным органом.

Таким образом, установив отсутствие у должника средств на возмещение расходов арбитражного управляющего, суды пришли к выводу о взыскании заявленной суммы с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции признает указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций законным и обоснованным.

Судебная коллегия отклоняет довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий Маркова В.В., зная об отсутствии у должника средств, достаточных для покрытия расходов и выплаты вознаграждения, не обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Данный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку как несостоятельный.

В пункте 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве указано, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В материалах дела отсутствуют сведения об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А64-5062/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев