Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 19АП-4365/12

г. Воронеж

11 сентября 2012 г.

А64-5062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Штыркин В.В., ведущий специалист - эксперт юридического отдела, доверенность 68 АА 0318088 от 27.07.2012 г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Марковой В.В.: представитель не явился, извещена надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 года по делу N А64-5062/2011(судья Перунова В.Л.), по ходатайству арбитражного управляющего Марковой В.В. о возмещении судебных расходов и вознаграждения по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ильинского В.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2012 года завершено конкурсное производство в отношении ИП Ильинского В.А.

Арбитражный управляющий Маркова В.В., исполнявшая обязанности конкурсного и временного управляющих ИП Ильинского В.А., обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов и вознаграждения, связанных с проведением процедур банкротства наблюдения, конкурсного производства в отношении должника на общую сумму 190 974, 42 руб. (с учетом уточнения от 25.05.2012 года), из которой: 86 193, 55 руб. - вознаграждение временного управляющего, 92 903, 23 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 10 789, 36 руб. - расходы по публикации сообщений в газете "Коммерсантъ", 1 088,28. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 года с ИФНС России по г.Тамбову в пользу арбитражного управляющего Марковой В.В. взыскано 190 894, 42 руб. из которой: 86 193, 55 руб. - вознаграждение временного управляющего, 92 903, 23 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 10 789, 36 руб. - расходы по публикации сообщений в газете "Коммерсантъ", 1 008, 28. - почтовые расходы. В части взыскания почтовых расходов в размере 80 руб. отказано.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Арбитражный управляющий Маркова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Тамбову поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ИФНС России по г. Тамбову, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2011 года в отношении ИП Ильинского В.А. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Маркова В.В., с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 года ИП Ильинский В.А. признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маркова В.В., с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2012 года конкурсное производство в отношении ИП Ильинского В.А. завершено.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обязанности временного управляющего должника Марковой В.В. исполнялись в период с 29.09.2011 года по 26.12.2011 года. Таким образом, размер вознаграждения за указанный период составил 86 193,55 руб.

Обязанности конкурсного управляющего должника Марковой В.В. исполнялись в период с 27.12.2011 года по 30.03.2012 года. Таким образом, размер вознаграждения за указанный период составил 92903,23 руб.

Сумма расходов арбитражного управляющего в размере 10 789, 36 руб. - расходы по публикации сообщений в газете "Коммерсантъ" подтверждена представленными заявителем счетами, актами об оказании услуг, счетами-фактурами (л.д.40-45, л.д.83-92 т.8). Обоснованность расходов временного управляющего и их связь с делом о банкротстве должника в размере 1 008,28 руб. на оплату почтовых расходов подтверждена представленными в материалы дела подлинными почтовыми квитанциями.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ИП Ильинского В.А., подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2012 года о завершении конкурсного производства в отношении ИП Ильинского В.А. и не опровергнут уполномоченным органом.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Маркова В.В. не отстранялась от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Марковой В.В. вознаграждения в сумме 179 096, 78 руб. и 11 797, 64 руб. расходов по делу о банкротстве является правомерным.

Требование о возмещении почтовых расходов в сумме 80 руб. (чек-ордер от 15.12.2011 года) правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства, что указанные расходы являются почтовыми, требований о взыскании иного вида расходов в заявлении не содержится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении и ненадлежащем исполнении Марковой В.В. возложенных на нее обязанностей в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Ильинского В.А., судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на материалах дела. При этом, как указано выше, применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Маркова В.В. не отстранялась от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражный управляющий Маркова В.В. не обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, подлежит отклонению, поскольку как следует из решения о признании должника банкротом от 26.12.2011 г., должник указывал на наличие дебиторской задолженности, что подтверждалось также бухгалтерской документацией (л.д.54 обр. т.8). Согласно же определения о завершении конкурсного производства от 30.03.2012 г., проведя инвентаризацию и установив, что дебиторская задолженность была погашена ранее, а имущество отсутствует в соответствии с ответами компетентных (регистрирующих органов), конкурсным управляющим до завершения установленного срока конкурсного производства было заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства (л.д.55 т.8).

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2012 года по делу N А64-5062/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков
Т.Б. Потапова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.