Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2012 г. N Ф10-4650/12 по делу N А48-3115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился,
от ответчика	не явился,
от третьего лица	не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орелтеплогаз" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А48-3115/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания", ОГРН 1105742002211, (далее - ООО "Орловская теплосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз", ОГРН 1025700828438, (далее - ООО "Орелтеплогаз"), о взыскании 36 611 374 руб. 97 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра - Генерирующая компания".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2012 с учетом определения Арбитражного суда Орловской области об исправлении опечатки от 27.04.2012 (судья Химичев В.А.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, как незаконных.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Орловская теплосетевая компания" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились, ОАО "Орловская теплосетевая компания" и ООО "Орелтеплогаз" заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Руководствуясь ст. 284 АПК РФ судебная коллегия рассматривает настоящую жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора ОАО "Орловская теплосетевая компания" поставило ООО "Орелтеплогаз" тепловую энергию, в период с 01.01.2011 по 31.01.2011 в количестве 177 600 Гкал на общую сумму 134406436,81 руб., с 01.02.2011 по 28.02.2011 - 163565 Гкал (123784847,05 руб.), с 01.03.2011 по 31.03.2011 - 163543 Гкал (123768197,60 руб.), с 01.04.2011 по 30.04.2011 - 110264 Гкал (83447023,35 руб.), с 01.05.2011 по 31.05.2011 - 8547 Гкал (6468309,77 руб.), с 01.06.2011 по 30.06.2011 - 19 609 Гкал (14839953,94 руб.).

Письмами от 08.02.2011 N СН-1215/159, от 10.03.2011 N СН-1215/263, от 07.04.2011 N СН-1215/371, от 10.05.2011 N СН-1215/470, от 06.06.2011 N СН-1215/568, от 08.07.2011 N СН-1215/596 истец направил в адрес ответчика первичные документы и расчеты количества тепловой энергии, потребленной ООО "Орелтеплогаз" за спорный период.

Акты приема-передачи энергоресурса за январь-июнь 2011 года подписаны ответчиком с возражениями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Орелтеплогаз" обязательства по оплате полученной в спорный период тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 36611374 руб. 97 коп., ООО "Орловская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, ООО "Орловская теплосетевая компания" поставляет потребителям тепловой энергии через магистральные теплосети приобретенную у ОАО "Квадра - Генерирующая компания", тепловую энергию от источника - Орловская ТЭЦ.

Ответчик является перепродавцом поставленной истцом тепловой энергии, поскольку на основании договоров поставки тепловой энергии отпускал ее своим абонентам, в том числе, исполнителям коммунальных услуг, обслуживающим жилой фонд.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в спорный период истец приобрел у филиала ОАО "ТГК-4" тепловую энергию в количестве 643 128 Гкал согласно актам о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ в водяные тепловые магистрали за январь-июнь 2011 года, актам приема-передачи за январь-июнь 2011 на общую сумму 486 714 758 руб. 51 коп.

Производя расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период, истец, исключив из данного количества энергоресурса объем тепловой энергии, потребленной объектами ПП "Орловские тепловые сети" на хозяйственные нужды истца, тепловые потери магистральных теплотрасс (расчет фактических тепловых потерь водяных теплосетей за спорный период), объем ресурса потребителей тепловой энергии, имеющих приборы учета в соответствии с реестром потребителей, рассчитывающихся по приборам учета в январе-июне 2011, определил объем потребления остальными потребителями, у которых отсутствуют приборы учета теплоэнергии, в число которых включено ООО "Орелтеплогаз".

При этом, количество тепловой энергии, потребленное ответчиком, как потребителем без приборов учета, рассматривалось истцом как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленного всеми потребителями без приборов учета в системе теплоснабжения, пропорционально расчетным часовым тепловым нагрузкам ответчика.

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены 12.09.1995 Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.2995 N Вк-4936 и зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954, в соответствии с пунктом 1.1 которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузке потребителя.

Поскольку Правила учета тепловой энергии и теплоносителя не регламентируют порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета, по вопросу определения количества тепловой энергии отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора.

Истец произвел расчет потребленной тепловой энергии ответчику, как потребителю, у которого отсутствует прибор учета, в соответствии с пунктом 9.9 настоящих Правил, определив значения его параметров на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов источника теплоты, руководствуясь разделом 5 действовавших ранее Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85", утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985, которые Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.

Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии.

Аналогичная позиция содержится в Приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (пункт 40).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что расчет тепловой энергии, представленный истцом, подтверждается первичными документами и расчетами: актами приема-передачи за январь-июнь 2011 года; актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ за январь-июнь 2011; актом приема-передачи тепловой энергии от источника ОТЭЦ ОАО "Орловская теплосетевая компания" за январь-июнь; актом о потреблении тепловой энергии на собственные нужды за спорный период; расчетами фактических тепловых потерь водяных теплосетей; тепловыми нагрузками ООО "Орелтеплогаз" на январь-июнь 2011 года; расчетами количества тепловой энергии, отпущенной ООО "Орелтеплогаз", арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что в январе-июне 2011 ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 634581 Гкал на общую сумму 480 246 458 руб. 74 коп.

Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату потребленного теплоресурса, арбитражный суд, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 36611374 руб. 97 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку приборы учета в данном случае у потребителя отсутствуют и находятся на источнике теплоты, несостоятелен.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 N ВАС-15443/11 прекращено производство по делу о признании абзаца 6 Инструктивного письма Министерства топлива и энергетики РФ от 20.12.1995 N 42-2-2/18, содержащего рекомендацию об определении расхода тепловой энергии при временном отсутствии прибора учета в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85. С настоящим заявлением об оспаривании указанного положения обратилось ООО "Орелтеплогаз".

При этом Высший Арбитражный Суд РФ указал, что, учитывая отсутствие в Правилах Вк-4936 порядка определения расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета и наличие такого порядка в Правилах ПР 34-70-010-85, раздел 5 последних не противоречит Правилам Вк-4936, а значит продолжает действовать.

Поскольку Правила ПР 34-70-010-85 являются нормативным правовым актом бывшего СССР, юридическую силу разделу 5 Правил придают постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 N 1831-1, Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, устанавливающие общий механизм утраты силы актами бывшего Союза ССР и, соответственно, сохранения ими силы нормативных правовых актов, а не указанное инструктивное письмо.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела акты о фактическом потреблении тепловой энергии на собственные нужды ОАО "Квадра"" и ОАО ""Орловская теплосетевая компания"" не отражают достоверных данных о количестве фактически потребленной тепловой энергии, поскольку согласно данным актам потребление на собственные нужды осуществляется по приборам учета, которые, по мнению заявителя, отсутствуют, в связи с чем итоговая сумма исковых требований не доказана, не может быть признан обоснованным, поскольку в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка заявителя на недопустимость представленных истцом в качестве доказательств актов потребления тепловой энергии на собственные нужды, поскольку, по мнению заявителя, ОАО "Квадра" в процессе эксплуатации узла учета осуществляет отбор теплоносителя на горячее водоснабжение и отопление своих объектов, что противоречит положениям п. 2.1.1 Правил учета тепловой энергии, несостоятельна.

Настоящие правила определяют источник теплоты, как энергоустановку, производящую тепло (тепловую энергию), а не ТЭЦ в целом. В состав ТЭЦ входят различные энергоустановки, производящие как тепловую, так и электрическую энергию, а также иные здания и хозяйственные постройки, не производящие энергию.

Исходя из системного толкования положений п. 2.1.1 Правил учета тепловой энергии, отбор тепловой энергии на хозяйственные нужды зданий участков не расценивается как отбор теплоносителя на собственные нужды источника теплоты.

Согласно разъяснений Ростехнадзора от 01.02.2011 N 10-00-14/3921 объекты тепловой электростанции с установленным вспомогательным оборудованием, входящим в технологический цикл производства электрической и тепловой энергии (собственные нужды), оборудованные приборами учета, могут эксплуатироваться в соответствии с общими требованиями Правил. При этом считается, что точка присоединения к тепловым сетям не влияет на работоспособность приборов учета, установленных на границе раздела трубопроводов.

Таким образом, отбор тепловой энергии, осуществляемый ТЭЦ по приборам учета и за границей передачи тепловой энергии от источника в тепловую сеть, не приводит к нарушению достоверности учета тепловой энергии, отпускаемой источником в эту сеть.

Утверждение заявителя о том, что в системе теплоснабжения Орловская ТЭЦ - ООО "Орловская ТСК" эксплуатация прибора узла учета на источнике теплоты ведется с нарушением требований технической документации - проекта узла учета, что имеются несанкционированные врезки в трубопроводы, что приводит к нарушению алгоритма вычисления количества отпущенной тепловой энергии, обоснованно отклонено арбитражным судом, поскольку носит предположительный характер и надлежащих доказательств в подтверждение данных фактов заявителем не представлено.

В соответствии с п. 8.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета тепловой энергии на источнике теплоты должен эксплуатироваться в соответствии с технической документацией, указанной в п. 6.1 настоящих Правил.

Пунктом 8.5 Правил предусмотрено, что нарушение требований эксплуатации, определенных технической документацией, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии источника. Перечень случаев для признания узла учета вышедшим из строя содержится в п.п. 8.5, 8.6 Правил и является исчерпывающим.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении в рассматриваемой системе теплоснабжения требований эксплуатации, определенных проектом узла учета, позволяющих признать его вышедшим из строя. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты также не содержит замечаний. Документальные доказательства обратного, наряду с доказательствами существования самовольных подключений к трубопроводу, не предусмотренных проектом, заявителем кассационной жалобы не представлены.

Из материалов дела усматривается, что трубопровод ООО "Орловская ТСК" после узла учета имеет значительную протяженность и несколько сотен врезок, отразить наличие которых в проекте не представляется возможным. При этом в Правилах учета подразумеваются врезки в трубопровод в границах узла учета, приводящие к нарушению достоверности показаний такого прибора учета. Узел учета Орловской ТЭЦ самовольных либо не предусмотренных проектом врезок не имеет и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Следует отметить, что, оспаривая количество потребленной в спорный период тепловой энергии, указанное истцом в расчете, ответчик представил расчет количества тепловой энергии, принятой ООО "Орелтеплогаз", который не подтвержден какими-либо первичными документами, свидетельствующими о достоверности и обоснованности содержащихся в нем данных. Используемая ответчиком методика расчета не утверждена уполномоченным органом в установленном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А48-3115/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.Ю. Толкачева И.В. Чистова