Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2012 г. N Ф10-4684/12 по делу N А36-1037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
от истца:	Плотникова В.В. (дов. N 48 АА 0255988 от 28.12.2011);
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная Генерация" и ТСЖ "Наш Дом", г. Грязи Липецкой области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А36-1037/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (далее - ОАО "Квадра"), ОГРН 1056882304489, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш дом"), ОГРН 1094802000556, г. Грязи Липецкой области, о взыскании задолженности по договору N 157 от 01.09.2010 на поставку тепловой энергии в размере 99 485 руб. 53 коп. за период с октября 2010 года по апрель 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 007 руб. 74 коп. (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2012 (судья Богатов В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Афонина Н.П.) указанное решение отменено, с ТСЖ "Наш Дом" в пользу ОАО "Квадра" взыскано 68 007 руб. 28 коп. основного долга, 13 731 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований, ОАО "Квадра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции в обжалуемой части норм материального права.

В свою очередь, считая постановление апелляционной инстанции от 25.09.2012 незаконным и необоснованным, ТСЖ "Наш Дом" подало кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 29.03.2012.

В судебном заседании представитель ОАО "Квадра" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили.

От ТСЖ "Наш Дом" поступило ходатайство об отложении судебного заседания до момента, когда будет возможно провести его посредством использования систем видеоконференц-связи.

В силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценив вышеуказанное ходатайство ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отклонению, поскольку истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность явки его представителя в судебное заседание.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность судебных актов проверяется по имеющимся в деле документам в срок, установленный ст. 285 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ТСЖ "Наш Дом" и Управления энергетики и тарифов Липецкой области, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.09.2010 между ОАО "Квадра" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш Дом" (исполнитель) был заключен договор N 157 на поставку тепловой энергии (т.1 л.д.12-16), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве, предусмотренном в пункте 3.4 договора, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 6.1, п. 6.3 договора расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам-фактурам.

Согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011 (т.1 л.д.60-66) ОАО "Квадра" в период с октября 2010 года по апрель 2011 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 13/6 по ул. Чайковского г. Грязи Липецкой области (т.1 л.д.17).

ТСЖ "Наш Дом" возражало против предъявляемых ОАО "Квадра" к оплате объемов тепловой энергии за период с октября 2010 года по январь 2011 года включительно, которые определялись ресурсоснабжающей организацией по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.

В отношении объемов поставленной тепловой энергии за период с февраля по апрель 2011 года разногласий у сторон не имелось, количество поставленной тепловой энергии в указанный период определялось по показаниям общедомового прибора учета.

ТСЖ "Наш Дом" объем поставленной за период с октября 2010 года по январь 2011 года тепловой энергии оплатило в том количестве, которое признало обоснованным (т.1 л.д.10, 41-51).

Ссылаясь на то, что за ТСЖ "Наш Дом" образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2010 года по январь 2011 года, ОАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что объемы поставленной в спорный период тепловой энергии были определены истцом на основании нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 N 72 "Об утверждении норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи" с дополнением, принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 N 86, которые были признаны недействующими решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 по делу N 2-27/2011.

Отменяя решение суда области, и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальными ресурсами являются холодная вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг. При этом под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Исходя из условий договора N 157 от 01.09.2010 в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома N 13/6 по ул. Чайковского г. Грязи Липецкой области является ТСЖ "Наш Дом".

В силу п. 22 Правил N 307 потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для горячего водоснабжения - в соответствии с подп. 3 п. 1 этого же приложения.

Таким образом, законодательство предусматривает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Согласно п. 2, п. 4 действовавших в спорный период времени Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006, установление нормативов потребления коммунальных услуг, за исключением услуг по электроснабжению и газоснабжению, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

За период с октября 2010 года по январь 2011 года ОАО "Квадра" выставляло ТСЖ "Наш Дом" счета на оплату тепловой энергии исходя из объема тепловой энергии, рассчитанной по нормативу потребления, установленному решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 N 72 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи" с дополнением, принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 N 86 (приложение N 1), а именно в октябре - 0,02 Гкал, в ноябре - 0,029 Гкал, в декабре - 0,037 Гкал, в январе - 0,041 Гкал.

Между тем решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 был признан недействующим п. 1 (подпункты 1.1, 1.2) приложения N 1 к решению Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 N 72 с дополнением, принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 N 86 (приложение N 1) со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Липецкого областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-758-2009 решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с мнением суда первой инстанции о том, что нормативы потребления, утвержденные решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 N 72 с дополнением, принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 N 86 (приложение N 1), не могут быть применены при определении объемов тепловой энергии, поставленной за период с октября 2010 года по январь 2011 года, даже несмотря на то, что вышеназванные нормативные акты признаны недействующими только с момента вступления в законную силу решения Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011.

Данная позиция судов согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10, и состоящей в следующем. Согласно ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Однако при этом не разрешается вопрос о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву. Согласно абз. 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

При этом учитывается правовая позиция Президиума ВАС РФ (постановление от 19.01.2010 N 12939/09), согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что определение объемов потребления тепловой энергии, поставленной в период с октября 2010 года по январь 2011 года, в соответствии с нормативами, установленными нормативными актами, которые впоследствии были признаны недействующими, а, следовательно, по существу незаконными, не может быть признано обоснованным.

Судом апелляционной инстанции было установлено, до принятия решения Совета депутатов города Грязи Грязинского района N 72 от 24.11.2006 действовало решение Совета депутатов города Грязи Грязинского района N 51 от 27.07.2006 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения г. Грязи". До решения N 51 от 27.07.2006 иных нормативных правовых актов, устанавливающих нормативы потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, не принималось, так как органы местного самоуправления в городском поселении г. Грязи были сформированы только после состоявшихся 16.10.2005 муниципальных выборов.

В этой связи, учитывая, что решение Совета депутатов города Грязи Грязинского района N 72 от 24.11.2006, в свое время отменившее решение Совета депутатов города Грязи Грязинского района N 51 от 27.07.2006, было признано недействующим вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае объемы потребления ТСЖ "Наш Дом" тепловой энергии в спорный период следует определять на основании нормативов, установленных решением Совета депутатов города Грязи Грязинского района N 51 от 27.07.2006.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16452/11.

При таких обстоятельствах, оценив представленный истцом расчет задолженности за спорный период, произведенный исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленных решением Совета депутатов города Грязи Грязинского района N 51 от 27.07.2006, согласно которому задолженность ответчика за спорный период составила 68 007 руб. 28 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Квадра" в части взыскания с ТСЖ "Наш Дом" долга в сумме 68 007 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 731 руб. 55 коп., рассчитанной исходя из размера задолженности в сумме 68 007 руб. 28 коп.

Довод ТСЖ "Наш Дом" о неправомерности взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за весь октябрь 2010 года со ссылкой на осуществление до 24.10.2010 капитального ремонта системы отопления жилого дома, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался и был отклонен по мотивам, изложенным в постановлении. Апелляционный суд указал, что в силу п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006, норматив потребления коммунальных услуг это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы рассчитываются исходя из 12 месяцев потребления коммунальных услуг. Апелляционный суд также сослался на разъяснение Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 07-2380 от 13.07.2011, согласно которому перерасчет норматива в зависимости от количества дней предоставления услуги по отоплению, не может быть признан правомерным.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что сторонами в установленном Правилами N 307 порядке не был составлен акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или ненадлежащего оказания услуг по поставке коммунального ресурса тепловой энергии в октябре 2010 года.

Довод ТСЖ "Наш Дом" о том, что в рассматриваемом случае норматив потребления тепловой энергии в спорный период следовало определять на основании постановления главы администрации Грязинского района от 19.12.2005 N 2539, признан апелляционным судом несостоятельным.

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городское поселение и муниципальный район являются самостоятельными видами муниципальных образований. При этом каждый орган местного самоуправления может устанавливать нормативы только на территории своего муниципального образования.

В соответствии с Законом Липецкой области от 02.07.2004 N 114-0З "О наделении муниципальных образований в Липецкой области статусом городского округа, муниципального района, городского и сельского поселения" город Грязи был наделен статусом городского поселения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, уполномоченным органом муниципального образования по установлению нормативов потребления до августа 2010 года на территории города Грязи Липецкой области являлся Совет депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нормативы потребления, установленные постановлением главы администрации Грязинского района от 19.12.2005 N 2539, не могут применяться на территории муниципального образования город Грязи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А36-1037/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин