Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-5408/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - совет депутатов - горячая вода - ресурсоснабжающая организация - многоквартирный дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-5408/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Наш Дом" от 26.03.2013 N 189 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А36-1037/2012 Арбитражного суда Липецкой области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Восточная генерация" (г. Липецк, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (г. Грязи Липецкой области, далее - товарищество) о взыскании 99 485 рублей 53 копеек задолженности за период с октября 2010 года по апрель 2011 год по договору от 01.09.2010 N 157 на поставку тепловой энергии, а также 13 007 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, с товарищества в пользу общества взыскано 68 007 рублей 28 копеек основного долга, 13 731 рубль 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из обязанности ответчика оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.09.2010 между обществом (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии N 157 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате поставленной обществом тепловой энергии, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения товарищества, касающиеся определения обществом объемов поставленной в период с октября 2010 года по январь 2011 года тепловой энергии на основании нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 N 72 "Об утверждении норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи" с дополнением, принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 N 86, которые были признаны недействующими решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 по делу N 2-27/2011, противоречат содержанию оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до принятия решения Совета депутатов города Грязи Грязинского района от 24.11.2006 N 72 действовало решение Совета депутатов города Грязи Грязинского района от 27.07.2006 N 51 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения г. Грязи" (далее - решение - N 51), до которого иных нормативных правовых актов, устанавливающих нормативы потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, не принималось, так как органы местного самоуправления в городском поселении г. Грязи сформированы после состоявшихся 16.10.2005 муниципальных выборов.

Учитывая, что решение Совета депутатов города Грязи Грязинского района от 24.11.2006 N 72, отменившее решение N 51, было признано недействующим вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объемы потребления товариществом тепловой энергии в спорный период следует определять на основании нормативов, установленных решением N 51, с которым согласился суд кассационной инстанции.

Доводы товарищества о разрешении спора судами апелляционной и кассационной инстанции без учета вступивших в законную силу решения и определения судов общей юрисдикции отклоняются как неосновательные.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что расчет задолженности с октября 2010 года по январь 2011 года произведен обществом исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, установленных решением N 51, согласно которому задолженность ответчика составила 68 007 рублей 28 копеек. Поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций, в отсутствие доказательств надлежащей оплаты тепловой энергии пришли к выводу об обоснованности заявленного требования в указанной части. Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и, учитывая отсутствие контррасчета товарищества, признал его правильным.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательств и выражающие несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, поскольку проверка таких доводов не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-1037/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост