Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2012 г. N Ф10-5282/12 по делу N А35-5706/2012

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2013 г. N Ф10-5282/12 по делу N А35-5706/2012 и от 22 февраля 2013 г. N Ф10-5282/12 по делу N А35-5706/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1104632001011, ИНН 4632117064) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А35-5706/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А35-5706/2012.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подана в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Курской области.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационной жалоба Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А35-5706/2012 подлежит в силу части 1 статьи 275 АПК РФ возврату применительно к статье 281 АПК РФ.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных статьями 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных статьей 276 АПК РФ в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, перечисленная по платежному поручению N 647 от 10.12.2012 при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А35-5706/2012 возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство", ОГРН 1104632001011, находящемуся по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 22, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 647 от 10.12.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

С.Ю. Панченко