Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2013 г. N Ф10-5282/12 по делу N А35-5706/2012

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2012 г. N Ф10-5282/12 по делу N А35-5706/2012 и от 31 января 2013 г. N Ф10-5282/12 по делу N А35-5706/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО УК "Жилищное хозяйство" (305018, г. Курск, ул. Энгельса, д. 88) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А35-5706/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Жилищное хозяйство" обратилось с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А35-5706/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно ст. 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 ст. 276 АПК РФ)

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ (часть 3 ст. 117 АПК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный ст. 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Как следует из материалов дела, 26.12.102 в нарушение ст. 275 АПК РФ, Общество обращалось в ФАС ЦО с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А35-5706/2012, минуя суд первой инстанции.

В связи с чем, определением ФАС ЦО от 27.12.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю.

29.01.2013 ООО УК "Жилищное хозяйство" повторно обратилось в ФАС ЦО с кассационной жалобой с пропуском срока на кассационное обжалование, однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в связи с чем, определением ФАС ЦО от 31.01.2013 жалоба возвращена заявителю.

Общество в третий раз 05.02.2013 обратилось с кассационной жалобой в ФАС ЦО.

Двухмесячный срок на обжалование постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 в кассационном порядке истек 19.12.2012.

В качестве уважительности пропуска срока на кассационное обжалование заявитель указывает, что 18.12.2012 общество ошибочно обратилось в ФАС ЦО с данной кассационной жалобой, в результате чего определением ФАС ЦО от 27.12.2012 жалоба была возвращена заявителю.

Суд полагает, что совершение лицом, участвующим в деле либо несовершение процессуальных действий в установленный законом срок влечет наступление соответствующих последствий, в том числе и неблагоприятных.

Установленный законом срок на кассационное обжалование предполагают добросовестное использование лицом в указанный период времени своих прав и обязанностей по подготовке соответствующего мотивированного документа с изложением обоснованных доводов и приложением соответствующих документов.

Игнорирование лицом нормативных требований при кассационном обжаловании не может рассматриваться как создание искусственных препятствий для подачи жалобы.

Податель жалобы не указал ни одного обстоятельства, которое могло бы свидетельствовать о причинах пропуска срока, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой. Поэтому, у суда кассационной инстанции нет оснований для признания указанных причин уважительными, и, соответственно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 117, ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилищное хозяйство" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилищное хозяйство" кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А35-5706/2012, вместе с прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Егоров