Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2012 г. N Ф10-5281/12 по делу N А36-2146/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2013 г. N Ф10-5281/12 по делу N А36-2146/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа О.В. Киселёва,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джорджия-2", г. Липецк, на определение арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 г. по делу N А36-2146/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 г., по делу N А36-2146/2012 возвращено заявление ООО "Джорджия-2" о пересмотре решения арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2009 г.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Джорджия-2" обратилось с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Кассационная жалоба ООО "Джорджия-2" подана с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя суд первой инстанции - арбитражный суд Липецкой области.

Соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе ООО "Джорджия-2" и наличии оснований для ее возврата на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Кодекса.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемые определение арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 г. по делу N А36-2146/2012 вступили в законную силу 16.11.2012 г. Таким образом, установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 17.12.2012 г., тогда как кассационная жалоба ООО "Джорджия-2" на вынесенные по делу судебные акты выслана почтовым отправлением только 18.12.2012 г., что подтверждается оттиском штампа Почты России, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока отведенного для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба ООО "Джорджия-2" подана по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае повторного обращения с настоящей кассационной жалобой, заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отведенного для подачи кассационной жалобы, обосновав уважительность причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, ч. 1 ст. 275, ст. 281, ст. 284 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джорджия-2", г. Липецк, на определение арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 г. по делу N А36-2146/2012 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

О.В. Киселёва