Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2013 г. N Ф10-1983/12 по делу N А23-4950/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2012 г. N Ф10-1983/12 по делу N А23-4950/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Панченко С.Ю. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ЗАО "Людиновокабель" (Калужская область, г. Людиново, пр-т Машиностроителей, 1; ОГРН 1030800752036) от Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Калужской области (Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, 18)	Даниловой Н.В. - представителя (доверен. от 15.12.2011 г.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Людиновокабель" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2012 г. (судья Аникина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. (судьи Байрамова Н.Ю., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу N А23-4950/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Людиновокабель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Калужской области от 05.09.2011 г. N 729.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 г. решение суда отменено. Заявленные обществом требования оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2012 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки представленной ЗАО "Людиновокабель" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Калужской области в порядке ст. 93 НК РФ было направлено обществу требование от 17.06.2011 г. N 202 о представлении документов (информации): договоров комиссии (агентских договоров), отчетов комиссионеров (агентов), актов сверок расчетов по агентским (комиссионным) договорам, журнала учета полученных счетов-фактур, договоров лизинга, оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счетов 68, 76 (АВ), книги продаж.

Письмом от 06.07.2011 г. исх. N 314 общество сообщило об оставлении данного требования без исполнения, сославшись на то, что ЗАО "Людиновокабель" представило в инспекцию все документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2011 года. По мнению общества, указанное требование противоречит положениям п. 7 ст. 88 НК РФ.

Инспекция составила акт камеральной проверки от 03.08.2011 г. N 706 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 05.09.2011 г. N 729 о привлечении ЗАО "Людиновокабель" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "Людиновокабель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Эти выводы судов сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Статьей 93 Налогового кодекса РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Из анализа приведенных норм права следует, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных указанным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом, в связи с чем налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Кодекса, подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Доводы общества о том, что инспекция имеет право истребовать в ходе камеральной проверки только первичные документы и плательщик не обязан представлять бухгалтерские и иные учетные документы, подтверждающие наличие оснований для применения налогового вычета и правильности исчисления суммы налога, заявленного к возмещению в налоговой декларации, отклоняются.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 266-О, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Вместе с тем, как указывает налогоплательщик, предусмотренные ст. 172 НК РФ документы, обосновывающие спорные вычеты, были представлены в налоговый орган по требованию от 03.05.2011 г. N 124, в связи с чем необходимости в направлении требования N 202 у инспекции не имелось, а у налогоплательщика - обязанности по представлению перечисленных в этом требовании документов.

Отклоняя доводы общества о представлении подтверждающих спорные налоговые вычеты документов по требованию N 124, суд первой инстанции сделал вывод, поддержанный судом апелляционной инстанции, что в указанном требовании поименованы иные документы.

Однако, из приобщенного в материалы дела требования N 124 видно, что налоговый орган затребовал у плательщика, в частности, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 68, 76 (АВ) за 1 квартал 2011 г., копии первичных документов, подтверждающих оприходование товаров на соответствующие счета бухгалтерского учета за 1 квартал 2011 г., копии счетов-фактур по полученным товарам (работам, услугам), НДС по которым предъявлен к вычету за 1 квартал 2011 г., в том числе по экспортным операциям, копии платежных документов на перечисление суммы оплаты, частичной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), НДС по которым предъявлен к вычету в 1 квартале 2011 г., документы по суммам налога, заявленным к вычетам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории за 1 квартал 2011 г., главную книгу, книги покупок и продаж за 1 квартал 2011 г.

На то обстоятельство, что данные документы не были представлены налогоплательщиком, инспекция не ссылается.

Кроме того, в материалах дела имеется решение N 23, датированное 28.07.2011 г., о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в 1 квартале 2011 г., что, по мнению общества, также подтверждает наличие у налогового органа всех необходимых документов для проведения камеральной проверки обоснованности применения плательщиком налоговых вычетов.

Эти доводы заявителя, указанные выше обстоятельства и содержание обоих требований с учетом конкретных документов, представленных налогоплательщиком по требованию N 124, судами не проверялись.

В судебных актах не приведено обоснований о необходимости представления обществом поименованных в требовании N 202 документов и их относимости к предмету проверки, тем более, что в акте и в решении налогового органа и в материалах дела не содержится мотивов, свидетельствующих о причинах истребования у заявителя указанных в спорном требовании документов.

Поскольку судами не установлены в полном объеме фактические обстоятельства, не исследованы все доказательства и не дана оценка всем доводам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Кроме того, суду следует учитывать Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. N 17393/10.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 г. по делу N А23-4950/2011 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.А. Радюгина