Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2013 г. N Ф10-4622/12 по делу N А54-7074/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А54-7074/2011,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А54-7074/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2012 кассационная жалоба оставлена без движения до 14.12.2012, в связи с неуказанием фамилии, имени и отчества лица, подписавшего жалобу.

11.12.2012 от судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области в суд кассационной инстанции поступила новая кассационная жалоба.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2012 кассационная жалоба оставлена без движения до 11 января 2013 в связи с тем, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, которое получено заявителем 14.12.2012.

Следовательно, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Однако, в срок до 11.01.2013 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий новой кассационной жалобы.

Вместе с тем, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Такое ходатайство не заявлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А54-7074/2011.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.А. Радюгина