Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2013 г. N Ф10-4891/12 по делу N А23-632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Лупояд Е.В. Андреева А.В. Козеевой Е.М.
при участии в заседании: от истца: ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОАО "Векомбанк" )	Павловский Н.В. - представитель, доверенность N 1000 от 13.12.2012 по 31.12. 2013
от ответчика: ООО "Интермост" от третьих лиц: ОАО "Калугатрансмост" от других лиц	не явились, извещены надлежаще, Якушев А.Г. - представитель, доверенность от 16.03.2012 на 3 года не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермост", г. Калуга на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 (судья Иванова М.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Волкова Ю.А., Заикина Н.В., Каструба М.В.) по делу N А23-632/2012

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Европейский коммерческий банк (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Векомбанк") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интермост" (далее - ООО "Интермост") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Калугатрансмост", ООО "ГЕРУС", ООО "ФЭСТ-ФУД", ООО "ЮК", ИП Площенко Сергей Борисович, Башкатов Сергей Валерьевич, Кулаева Маргарита Евгеньевна, Мясникова Лариса Эриковна, Овчинников Константин Юрьевич, Трошин Олег Георгиевич, Овчинникова Светлана Юрьевна.

На основании статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 4 149 460 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Интермост" в пользу ОАО "Векомбанк" взыскано 3 698 908 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела, полагает, что перечисленные третьими лицами ООО "Интермост" денежные средства могли быть признаны неосновательным обогащением, но не за счет Банка, а за счет третьих лиц. В этой связи считает, что ОАО "Векомбанк" должно взыскивать денежные средства по кредитным договорам непосредственно с должников банка - третьих лиц по настоящему делу, а не с ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Векомбанк" просило оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель третьего лица - ОАО "Калугатрансмост" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца, возражая против заявленных доводов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители ответчика и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Векомбанк" и третьими лицами: ООО "ГЕРУС", ООО "ФЭСТ-ФУД", ООО "ЮК", ИП Площенко С.Б., Башкатовым С.В., Кулаевой М.Е., Мясниковой Л.Э., Трошиным О.Г., Овчинниковой С.Ю. - в 2007-2009 г.г. были заключены кредитные договоры.

На основании договора об уступке прав (требований) от 16.06.2009 права кредитора по кредитным договорам с вышеперечисленными лицами перешли от ОАО "Векомбанк" к ОАО "Калугатрансмост".

Впоследствии по договору уступки прав (требований) от 01.10.2009 права кредитора по кредитным договорам с заемщиками перешли от ОАО "Калугатрансмост" к ООО "Интермост".

Ссылаясь на то, что ООО "Интермост" получило от третьих лиц по кредитным договорам денежные средства в общей сумме 4 149 460 руб. 57 коп., что является неосновательным обогащением, поскольку договоры об уступке прав (требований) от 16.06.2009 и от 01.10.2009 были признаны недействительными, ОАО "Векомбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в размере 3 698 908 руб. 41 коп., суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия доказательств того, что указанная сумма была перечислена заемщиками банка новому кредитору - ООО "Интермост" в связи с заключением договоров цессии.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами договоры уступки права требования были признаны недействительными по ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды, руководствуясь нормами ст. 1102 и ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца; денежные средства по кредитным договорам в отсутствие договоров уступки подлежали перечислению Банку.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2011 по делу N А23-4619/09Б-7-207, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, договор об уступке прав (требований) от 16.06.2009, заключенный между ОАО "Векомбанк" и ОАО "Калугатрансмост", признан недействительным на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2011 по делу N А23-1946/10Г-10-92, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2012, признан недействительным договор уступки прав (требований) от 01.10.2009, заключенный между ОАО "Калугатрансмост" и ООО "Интермост".

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применяя положения статьи 69 АПК РФ, суды исходили из того, что стороны по настоящему делу являлись лицами, участвующими в ранее рассмотренных делах по искам о признании недействительными договоров цессии, установленные по делам N А23-1946/10Г-10-92 и N А23-4619/09Б-7-207 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанное правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Поскольку договоры цессии, в соответствии с которыми третьи лица (заемщики по кредитным договорам) производили исполнение обязательств ответчику, были признаны недействительными сделками, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, указав, что надлежащим кредитором по кредитным договорам является ОАО "Векомбанк".

Вывод судов согласуется с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Факт исполнения обязательств третьими лицами был установлен судами первой и апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе, платежных поручений, кассовых ордеров, выписки Сбербанка России по операциям на счете ООО "Интермост".

На основании исследованных материалов дела размер неосновательного обогащения ответчика определен судом в сумме 3 698 908 руб. 41 коп.

Доказательств получения иной суммы от третьих лиц ответчиком в дело не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что его неосновательное обогащение произошло не за счет Банка, а за счет третьих лиц, подлежат отклонению.

Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, надлежащим кредитором по кредитным договорам с третьими лицами являлось ОАО "Векобанк", следовательно, суммы, полученные ответчиком от третьих лиц, подлежали уплате банку, однако, не были им получены.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ГК "Агентство по страхованию вкладов", взыскав с ООО "Интермост" неосновательное обогащение в пользу ОАО "Векобанк".

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А23-632/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева