• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2013 г. N Ф10-4781/12 по делу N А64-7863/2011

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению налогового органа, налогоплательщику правомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные им первичные документы содержат недостоверные сведения.

Суд не согласился с позицией налогового органа.

Судом установлено, что налогоплательщик в проверяемый период заключил договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ. В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций им были представлены счета-фактуры, а также платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ с использованием безналичной формы расчетов.

Представленные документы содержат все обязательные реквизиты - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.

Выполнение работ подтверждается также актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, представленными обществом в материалы дела.

Суд указал, что факты того, что у контрагента налогоплательщика отсутствует имущество, необходимое для выполнения принятых обязательств в рамках договоров субподряда, а также отсутствие расходных операций, не может вне связи с другими обстоятельствами дела служить объективным признаком недобросовестности самого налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.