Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2013 г. N Ф10-59/13 по делу N А64-6911/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лагута Натальи Васильевны, г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А64-6911/2011,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лагута Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В настоящем случае, кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, вынесенное по результатам проверки определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2012, подана заявителем нарочно 14.12.2012, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, истекшего 09.12.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что обжалуемое постановление апелляционного суда было направлено заявителю по месту жительства, тогда как она указывала другой адрес для направления судебной корреспонденции, и получено ею только 17.11.2012.

Однако, такой довод заявителя кассационной жалобы сам по себе не свидетельствует о наличии не зависящих от него причин пропуска месячного срока на кассационное обжалование судебного акта, сведениями о котором обладал заявитель. При этом, ссылок на причины, не позволившие ИП Лагута Н.В. подать кассационную жалобу в период с 17.11.2012 по 09.12.2012 в ходатайстве не содержится.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 рассмотрение апелляционной жалобы заявителя проходило при участии ее представителя Кудриной Е.Л.

Таким образом, о результате рассмотрения апелляционной жалобы заявителю было известно еще 01.11.2012.

Кроме того, информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить в системе Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 13.11.2012 в 18:08 час., в связи с чем, у лиц, участвующих в деле, имелась реальная возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование данного постановления с момента его опубликования, независимо от срока получения копии судебного акта по почте.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для его удовлетворения. Причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку не подтверждают отсутствие у заявителя реальной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, до 09.12.2012.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лагута Натальи Васильевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лагута Натальи Васильевны, г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А64-6911/2011 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно узнать E-mail: http://fasco.arbitr.ru

Судья

Е.В. Лупояд