Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2013 г. N Ф10-4772/12 по делу N А35-4092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Обоянский элеватор" 306230, Курская область, г. Обоянь, ул. Элеваторная, д. 30 ОГРН 1024600732958,	Шаповаловой А.Н. - представителя дов. от 28.07.11 г. N 46 АА0163592
от МИФНС России N 7 по Курской области 306200, Курская область, п. Пристень, ул. Ленина, д. 7 ОГРН 1044613003819	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Обоянский элеватор" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.12 г. (судья Д.В. Лымарь) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.12 г. (судьи А.И. Протасов, В.А. Сергуткина, В.А. Скрынников) по делу N А35-4092/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Обоянский элеватор" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Курской области (далее - регистрирующий орган) от 01.07.11 г. N 2114619004971о регистрации редакции Устава, утвержденной протоколом от 21.06.11 г. N 27, и об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации изменений в сведения ОАО "Обоянский элеватор" об увеличении уставного капитала, внесенных на основании заявления 24.06.11 г. N от 221.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.12 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Регистрирующий орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 24.06.11 г. Общество на основании решения об увеличении размера уставного капитала общества до 120000 руб. и об утверждении новой редакции Устава, где прописано, что размер уставного капитала Общества составляет 120000 руб., что равно 120000 руб. акций, номинальной стоимостью 1 рубль, принятого 21.06.11 г. общим собранием акционеров Общества, обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представив предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы.

01.07.11 г. регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с чем, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данных изменениях с государственным регистрационным номером 211461900497, на основании чего Обществу выдано соответствующее свидетельство.

Считая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, Общество 14.03.12 г. обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что оспариваемое решение вынесено регистрирующим органом 01.07.11 г. и вручено представителю Общества 04.07.11 г.

С заявлением в суд Общество обратилось 14.03.12 г. (штамп канцелярии суда на первом листе заявления), то есть за пределами установленного ст. 198 АПК РФ срока.

Отсутствие в штате Общества на момент получения в регистрирующем органе оспариваемого решения юриста не может рассматриваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока.

Доводы Общества о том, что о нарушении его прав ему стало известно 16.01.12 г. в связи с получением предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе о предоставлении документов, и с этого момента необходимо исчислять срок для подачи заявления в суд, обоснованно признаны судами несостоятельными.

Принимая решение об увеличении уставного капитала и эмиссии эмиссионных ценных бумаг, Общество должно было самостоятельно соблюдать все условия, предусмотренные Федеральным Законом "О рынке ценных бумаг".

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества по основанию пропуска установленного срока, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.10.06 г. N 7830/06 и от 06.11.07 г. N 8673/07.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, обосновывающие его позицию в судах первой и апелляционной инстанций. Они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10 июля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года по делу N А35-4092/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Обоянский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова