Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2013 г. N Ф10-4994/12 по делу N А64-4825/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ДивГрад" (г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 176А; ОГРН 1106829006338) от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Торбеевского района Республики Мордовия (Республика Мордовия, Торбеевский район, с. Лопатино; ОГРН 1021300661800)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Торбеевского района Республики Мордовия на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 г. (судья Афонина Н.П.) по делу N А64-4825/2012,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря" Торбеевского района Республики Мордовия обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 г. по делу N А64-4825/2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 г. апелляционная жалоба была возвращена кооперативу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, СХПК "Заря" обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, сославшись на отсутствие ходатайства СХПК "Заря" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кооператив указывает, что данное ходатайство им не заявлялось, так как апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части четвертой статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 113 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2012 г. истекает 10.10.2012 г.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Возвращая жалобу СХПК "Заря", суд апелляционной инстанции исходил из даты, указанной на штемпеле на конверте, в котором была направлена в суд первой инстанции жалоба. Поскольку на конверте проставлена дата 11.10.2012 г., то суд пришел к выводу о пропуске кооперативом срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, в материалах дела имеются квитанция почтового отделения связи от 09.10.2012 г. о принятии спорной корреспонденции и уведомление, на котором проставлена дата принятия от СХПК "Заря" корреспонденции 09.10.2012 г., полученной Арбитражным судом Тамбовской области 15.10.2012 г.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 г. по делу N А64-4825/2012 отменить и дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Торбеевского района Республики Мордовия к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.А. Радюгина