Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2013 г. N Ф10-4777/12 по делу N А23-1352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Козелкина И.И. Шильненковой М.В.
от истца:	Войнова С.И. (дов. N 07/12 от 06.04.2012);
от ответчика Калужского областного суда:	Тимонина И.В. (дов. N к-1/4 от 09.01.2013);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужского областного суда на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А23-1352/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТитанСтрой" (далее - ООО "ТитанСтрой"), ОГРН 1024000721293, г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому областному суду, ОГРН 1024001196493, г. Калуга, о взыскании задолженности в сумме 6 360 685 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010 по 02.07.2012 в сумме 848 091 руб. 46 коп., всего 7 208 777 руб.42 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ (далее - Судебный департамент), ОГРН 1027710017720, г. Москва, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ Калужской области "УКС"), г. Калуга.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 (судья Осипенко С.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Каструба М.В.) указанное решение изменено, с Калужского областного суда в пользу ООО "ТитанСтрой" взыскана задолженность в сумме 6 360 685 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 835 370 руб. 08 коп., а всего 7 196 056 руб. 04 коп.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик - Калужский областной суд подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 23.07.2012 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель Калужского областного суда поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.08.2002 между ГУП "Облстройзаказчик" (заказчик) и Калужским областным судом (инвестор) был заключен договор на передачу функций заказчика по строительству пристройки к зданию Калужского областного суда по ул. Баумана, 19 в г. Калуге от Калужского областного суда ГУП "Облстройзаказчик" (т.5 л.д.121-124).

Согласно разделу 3 договорная цена подлежала определению после утверждения инвестором сводного сметного расчета и проекта; являлась открытой и подлежала корректировке при изменении ценообразующих факторов, а также при увеличении стоимости строительства, связанной с дополнительными работами, выявленными в процессе строительства.

Согласно п. 5.3 инвестор обязался финансировать строительство объекта.

04.10.2004 между ГУП "Облстройзаказчик" (заказчик) и ООО "Строительная корпорация "Монолит" (подрядчик) по результатам открытого конкурса по выбору генеральной подрядной организации на строительство пристройки к зданию Калужского областного суда по адресу: г. Калуга, ул. Баумана, 19 был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы (т.8 л.д.76-84).

Дополнительными соглашениями N 4 от 16.01.2008 и N 4 от 03.03.2008 к договору от 15.08.2002 (т.5 л.д.117-120) Калужский областной суд и Казенное предприятие Калужской области "Облстройзаказчик" (правопреемник ГУП "Облстройзаказчик") увеличили объем финансирования из федерального бюджета, дополнив п. 3.1 договора в части указания суммы, а также изложили п. 6.5 договора от 15.08.2002 в следующей редакции: "Генеральный заказчик - Калужский областной суд на основании письма подрядчика, согласованного с заказчиком, обязался перечислять финансовые средства за выполненные по объекту работы и их авансирование на счета третьих сторон (субподрядных организаций)".

15.05.2008 между КП Калужской области "Облстройзаказчик" (заказчик), ООО "СК "Монолит" (генеральный подрядчик) и ООО "ТитанСтрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 22 от 15.05.2008 (т.1 л.д.14-20), по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ на объекте "Пристройка к существующему зданию областного суда по ул. Баумана д. 19 в г. Калуга" в соответствии с проектно-сметной документацией и ведомостью работ (приложение N 1), подписываемой подрядчиком и генподрядчиком, и утвержденной инвестором.

Согласно статье 2 договора стоимость работ подлежала определению после утверждения проектно-сметной документации с лимитом финансирования на 2008 год - 6 500 000 руб. с определением стоимости по отдельным видам работ на основании индивидуальных сметных норм, по расценкам и калькуляциям, согласованным инвестором, и утвержденным заказчиком с правом заказчика изменить объем работ путем подписания дополнительных соглашений.

В силу ст. 3 договора N 22 от 15.05.2008 сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, согласованным с инвестором и утвержденным заказчиком, дата начала выполнения работ - получение авансового платежа, окончания - 4 квартал 2009 года.

В ст. 4 договора предусмотрены следующие условия расчета: путем авансирования в размере 30% от лимита финансирования на соответствующий год и далее ежемесячно в соответствии с выполненным объемом работ. Подрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца представляет заказчику акт КС-2, заказчик обязан в течение 3 дней подписать его либо заявить возражения, исправленные акты подлежат представлению до 28 числа месяца заказчику, до 29 числа текущего месяца подрядчик представляет заказчику форму КС-3, счет и счет-фактуру.

Согласно п. 4.3 договора все платежи по договору осуществляются непосредственно инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 4.4 окончательный расчет производится в течение 20 календарных дней после завершения работ, оформленного актом приемочной комиссии.

В силу п. 11.5 договора сдача-приемка работ осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

В договоре от 15.05.2008 имеется отметка об утверждении его председателем Калужского областного суда.

По договору о перемене лиц в обязательстве от 25.02.2009, заключенному КП Калужской области "Облстройзаказчик", ГУ Калужской области "Управление капитального строительства", ООО "ТитанСтрой" и ООО "СК "Монолит", (т.1 л.д. 21-22) права и обязанности заказчика по договору подряда N 22 от 15.05.2008 были переданы от КП Калужской области "Облстройзаказчик" ГУК Калужской области "Управление капитального строительства".

Дополнительные соглашения от 25.02.2009, от 25.10.2009 к договору N 22 от 15.05.2008, (т.1 л.д.24-25, 26-27), подписанные сторонами, касались увеличения стоимости работ, а в дополнительном соглашении от 01.12.2009 к указанному договору (т.1л.д.28-29) определено, что расчет с подрядчиком будет осуществляться базисно-индексным методом с компенсацией стоимости материалов по фактически приобретенным ценам.

В подтверждение факта выполнения работ в период с августа 2008 года по 25.12.2009 на сумму 95 877 481 руб. 44 коп. истец сослался на свою обобщающую справку по актам о приемке выполненных работ от 30.03.2012 (т.1 л.д.30-34) по договору N 22 от 15.05.2008 и подписанные ООО "ТитанСтрой" и ГУ Калужской области "УКС" акты формы КС-2 за период с августа 2008 года по 25.12.2009 и корректировки по ним (т.1 л.д.48-151, т.2 л.д.1-151, т.3 л.д.1-196, т.4 л.д.1-150).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Калужским областным судом обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда N 22 от 15.05.2008, и возникновение в связи с этим задолженности в сумме 6 360 685 руб. 96 коп., ООО "ТитанСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта выполнения ООО "ТитанСтрой" в рамках договора подряда N 22 от 15.05.2008 работ на указанную сумму, принятых ГУ Калужской области "УКС", и о наличии у Калужского областного суда обязанности по их оплате.

Судебная коллегия не может признать обжалуемые судебные акты законными и достаточно обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец ссылается на договор подряда N 22 от 15.05.2008, заключенный между КП Калужской области "Облстройзаказчик" (заказчик), ООО "СК "Монолит" (генеральный подрядчик) и ООО "ТитанСтрой" (подрядчик).

Согласно п. 4.3 данного договора все платежи по договору осуществляются непосредственно инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Инвестор в договоре подряда N 22 от 15.05.2008 не назван.

В данном договоре имеется отметка об утверждении его председателем Калужского областного суда, однако в качестве стороны договор им не подписан. Напротив, заказчиком по договору значится КП Калужской области "Облстройзаказчик". Функции заказчика по указанному договору 25.02.2009 были переданы ГУ (в настоящее время ГКУ) Калужской области "УКС", которым подписаны акты о приемке выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В договоре подряда N 22 от 15.05.2008, заключенном с ООО "ТитанСтрой", Калужский областной суд в качестве стороны договора не значится, его права и обязанности по договору не определены.

В этой связи, судам при разрешении спора следовало принять во внимание характер договора подряда N 22 от 15.05.2008 и его субъектный состав.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Отклоняя довод Калужского областного суда о том, что он не является стороной договора подряда N 22 от 15.05.2008 и, соответственно, об отсутствии у него обязанности оплачивать субподрядчику - ООО "ТитанСтрой" спорные работы, выполненные в рамках этого договора, суд первой инстанции сослался на условия договора от 15.08.2002 о передаче функций заказчика, заключенного Калужским областным судом и ГУП "Облстройзаказчик", а апелляционный суд - на дополнительные соглашения N 4 от 16.01.2008 и N 4 от 03.03.2008 к договору от 15.08.2002.

Относительно правовой природы договора от 15.08.2002 суды не высказались, тогда как таковая оценка имеет существенное значение для установления в каком объеме и перед какими лицами Калужский областной суд принял на себя обязательства в рамках указанного договора.

При этом судами не учтено, что договор от 15.08.2002 и дополнительные соглашения к нему подписаны Калужским областным судом и КП Калужской области "Облстройзаказчик". ООО "ТитанСтрой" стороной указанных сделок не является.

Данным обстоятельствам суды оценку не дали.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение от 23.07.2012 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2012 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду области следует устранить отмеченные недоставки и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А23-1352/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова