Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2013 г. N Ф10-4915/12 по делу N А35-1078/2012

Резолютивная часть постановления принята 18.01.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей:

Андреева А.В.

Ахромкиной Т.Ф.

При участии в заседании:

от ОАО "Россельхозбанк"

не явились, извещены надлежаще

иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 (судья Трубецкая Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) по делу N А35-1078/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Проект" (далее - ООО "Агро Инвест Проект", истец) (ОГРН 1087847008424) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгород-Семена" (далее - ООО "Белгород-Семена", ответчик) (ОГРН 1023101339634) о взыскании 350 000 руб., в том числе 271 434,79 руб. основного долга по договору уступки права требования от 11.01.2012 N 2 и 78 565,21 руб. неустойки за период просрочки с 11.09.2009 по 20.02.2012.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроРесурсы".

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 отменено в части взыскания с ООО "Белгород-Семена" в пользу ООО "Агро Инвест Проект" 271 434,79 руб. основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 изменено. С ООО "Белгород-Семена" в пользу ООО "Агро Инвест Проект" взыскано 78 565, 21 руб. неустойки, а также 3 142, 61 руб. государственной пошлины.

Выдана ООО "Агро Инвест Проект" справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 857, 39 руб.

С ООО "Белгород-Семена" в доход федерального бюджета 448 руб. 94 коп. взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Не соглашаясь с названными судебными актами, открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Россельхозбанк", которое не являлось лицом, участвующим в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 отменить, как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о соответствии договора цессии требованиям закона.

ОАО "Россельхозбанк", ООО "Белгород-Семена", иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых решений, постановлений суда первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ООО "АгроРесурсы" (поставщик) и ООО "Белгород-Семена" (покупатель) заключен договор поставки N 1 средств защиты растений, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене, определенных в приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

Ассортимент, цена, сроки оплаты товара были согласованы сторонами в приложениях в договору N 1 от 11.01.2009, N 2 от 12.05.2009, N 3 от 15.05.2009, N 4 от 18.05.2009, N 5 от 22.05.2009, N 6 от 01.06.2009, N 7 от 11.01.2009, N 8 от 08.06.2009, N 9 от 06.08.2009.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму на общую сумму 808 362,08 руб. по товарным накладным N 1 от 11.01.2009, N 319 от 12.05.2009, N 367 от 15.05.2009, N 376 от 18.05.2009, N 432 от 22.05.2009, N 506 от 01.06.2009, N 523 от 03.06.2009, N 570 от 08.06.2009, N 703 от 06.08.2009.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара осуществляется в соответствии с приложениями к договору.

Ответчик товар оплатил частично в сумме 536 927,29 руб. на основании платежного поручения от 30.04.2010 N 799.

Таким образом, у ООО "Белгород-Семена" образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 271 434,79 руб.

25.01.2012 между ООО "АгроРесурсы" (первоначальный кредитор) и ООО "Агро Инвест Проект" (новый кредитор) был заключен договор N 2 уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования суммы задолженности ООО "Белгород-Семена" перед первоначальным кредитором, в том числе, по договору поставки N 1 от 11.01.2009 в сумме основного долга 271 431,79 руб., а также договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательств по договору, процентов по кредиту.

ООО "Агро Инвест Проект" надлежащим образом уведомило ООО "Белгород-Семена" о произведенной уступке прав требования, что подтверждается уведомлением N 1 от 25.01.2012.

Ссылаясь на наличие у ООО "Белгород-Семена" задолженности по оплате за поставленный товар, ООО "Агро Инвест Проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор уступки прав требования заключен в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, в связи с чем пришли к выводу, что ООО "Агро Инвест Проект" вправе требовать от ООО "Белгород-Семена" надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение Арбитражного Курской области и прекратил производство в части взыскания с ООО "Белгород-Семена" задолженности по оплате поставленного товара в размере 271 434,79 руб., а также изменил указанное решение в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-9781/2009 с ООО "Белгород-Семена" в пользу ООО "АгроРесурсы" взыскано 838 676,53 руб., в том числе 808 362,08 руб. основного долга и 30 314,45 руб. неустойки за период с 01.02.2009 по 05.10.2009.

В качестве основания заявленного ООО "АгроРесурсы" иска явилось неисполнение ООО "Белгород-Семена" обязательства по оплате долга по договору поставки N 1 средств защиты растений от 11.01.2009, в соответствии с которым ООО "АгроРесурсы" передало в собственность ООО "Белгород-Семена" товар по тем же самым накладным, которые фигурируют в деле по иску ООО "Агро Инвест Проект" к ООО "Белгород-Семена".

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 по делу N А08-2816/2012 в отношении ООО "Белгород-Семена" введено наблюдение.

На дату рассмотрения настоящей кассационной жалобы в реестр требований кредиторов должника включены, в том числе, требования ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агро Инвест Проект". При этом требование последнего основано на выводах оспариваемого решения и постановления апелляционного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

ОАО "Россельхозбанк", сославшись на пункт 24 указанного Постановления, как заинтересованное лицо обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по настоящему делу решение и постановление, как незаконные и необоснованные, принятые без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве таких обстоятельств заявитель ссылается на ничтожность договора уступки прав требования N 2 от 25.01.2012, прикрывающего сделку дарения, совершенную между истцом и третьим лицом. В частности, по мнению заявителя, об этом свидетельствует содержание пункта 3.2 договора уступки прав требования, согласно которому ООО "Агро Инвест Проект" обязалось уплатить за полученные права 3 500 000 руб. в пользу ООО "Агро Ресурсы" в течение 10 банковских дней с момента погашения должником (ООО Белгород-Семена") задолженности, указанной в п. 1.1 договора.

Однако, приведенная ссылка заявителя кассационной жалобы на безвозмездный характер договора уступки права требования от 25.01.2012 подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

В данном случае условие о цене в договоре уступки права требования содержится, других доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, заявителем не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в жалобе ОАО "Россельхозбанк" не содержится доводов о необоснованности обжалуемых решения и постановления по причине недостоверности представленных сторонами доказательств либо ничтожности сделки, послужившей основанием для возникновения денежных требований к ООО Белгород-Семена" (договор поставки N 1 от 11.01.2009).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А35-1078/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина