Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2013 г. N Ф10-4631/12 по делу N А09-1334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца ООО "РосТерминал"	не обеспечена явка представителей, извещены надлежаще
от ответчика ФГКУ Комбинат "Слава" УФА по государственным резервам по ЦФО третье лицо ООО "Росарматура"	Веремьева С.И. - по дов. от 21.01.2013 г. N 5 Мехедов А.И. - по дов. от 21.01.2013 г. N 4 не обеспечена явка представителей, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РосТерминал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г. по делу N А09-1334/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосТерминал" (ОГРН 1053808158084, ИНН 3808127557) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению комбинат "Слава" Росрезерва Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 1023201330790, ИНН 3229002451) о взыскании 328 983 руб. 42 коп., в том числе 292 170 руб. долга и 36 813 руб. 42 коп. пени (с учетом уточнений, принятых судом) за товар, поставленный по государственному контракту N 23 от 15.08.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Росарматура", (ОГРН 1067449045608, ИНН 7449060583).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2012 названные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2012 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой считает выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, в связи с чем, просит решение Арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

При этом заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для признания факта поставки некачественного товара ответчику.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ и ст. 285 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.08.2011 на сайте электронной торговой площадки между ФГУК "Слава" Росрезерва (государственный заказчик) и ООО "РосТерминал" (поставщик) заключен государственный контракт N 23, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику запорное оборудование, указанное в техническом задании, в количестве 12 штук, на общую сумму 292 170 рублей с учетом НДС. Заказчик обязался принять и оплатить указанное оборудование после подписания акта приема-передачи. Датой исполнения поставщиком своих обязанностей по поставке товара считается дата передачи товара заказчику.

Из технического задания, оформленного как приложение к государственному контракту, следует, что заказчику должны быть поставлены задвижки ДУ-250 с ручным управлением 30с41нж. Требованием к поставляемому оборудованию является: присоединение к трубопроводу - фланцевое; класс герметичности - "А"; среда - неагрессивные нефтепродукты; PN, кгс/кв.см - 16, строительная длина L, мм - 450. Материал основных деталей: корпус - сталь 20ГЛ; крышка - сталь 20ГЛ; клин - сталь. Оборудование должно быть новым (ранее не использованным), иметь техническую документацию (паспорта), соответствующие сертификаты качества и протоколы испытания.

В соответствии с п. 4.2 государственного контракта качество поставляемого оборудования должно соответствовать действующим в России стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и подтверждаться паспортом завода-изготовителя на изделие с отметкой ОТК.

В пункте 4.3 указанного контракта стороны содержится указание на то, что товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в отношении качества и ассортимента, если он соответствует паспорту на изделие, и если в течение одного месяца, с даты передачи товара, покупатель не заявит соответствующей претензии.

В случае выявления несоответствия качества и/или количества товара условиям настоящего договора, заказчик немедленно извещает поставщика телеграммой и (или) факсимильным сообщением о выявлении несоответствия и обеспечивает составление акта с представителем поставщика либо, если поставщик откажется от участия в составлении данного акта, с участием компетентного представителя независимой организации (п. 4.4 контракта).

В случае несвоевременной оплаты товара заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по составлению акта приема-передачи и оплате оборудования, поставленного в его адрес 04.10.2011, ООО "РосТерминал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты по данному делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

По условиям технического задания предусмотрена поставка запорного оборудования в виде задвижек ДУ-250 с ручным управлением 30с41нж, в количестве 12 штук. Указанные задвижки должны иметь, в частности, класс герметичности - "А", материал основных деталей - сталь 20ГЛ, клин-сталь, быть новыми (ранее не использованными), иметь техническую документацию (паспорта), соответствующие сертификаты качества и протоколы испытаний, и т.д.

При приемке задвижек было установлено отсутствие на них заводских номеров (маркировки), что воспрепятствовало заказчику их идентифицировать, установить соответствие техническим параметрам.

Из приложенной к оборудованию технической документации (паспорта) усматривается, что задвижки ДУ-250 с ручным управлением 30с41нж сертифицированы Госстандартом России в системе сертификации ГОСТ Р (сертификат соответствия N РОСС RU.АВ68.В00439), их изготовителем является ООО "РосТерминал", Россия, г. Иркутск.

Вместе с тем, условия о качестве поставляемого оборудования были согласованы сторонами в техническом задании путем включения в него характеристик поставляемой продукции.

Судами установлено и не оспорено истцом, что фактически в адрес ответчика были поставлены задвижки стальные литые фланцевые ДУ 250, ДУ 300 в количестве 12 штук, страной изготовителем которых является Китай. Указанное обстоятельство подтверждено в счете N 4825 от 06.09.2011, счет-фактуре N 2897 от 19.09.2011, товарной накладной N 3384 от 19.09.2011, письме ООО "РосТерминал" от 16.09.2011, в письменных пояснениях ООО "Росарматура", поставившего спорные задвижки ответчику по распоряжению истца.

Согласно п. 4.2 государственного контракта N 23 от 15.08.2011 качество поставляемого оборудования должно соответствовать действующим в России стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и подтверждаться паспортом завода-изготовителя на изделие с отметкой ОТК.

Техническая документация завода-изготовителя, сертификаты качества, либо иные доказательства того, что задвижки иностранного производителя соответствуют действующим в России стандартам и нормам ответчику не представлены. Не представлены они истцом и в материалы дела.

Так как деятельность государственного заказчика носит специальный характер, основной целью которой является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва. Последнее обстоятельство исключает всякую неопределенность в вопросе качества и количества подлежащих хранению материальных ценностей.

Материалами дела подтверждается, что ФГУК "Слава" Росрезерва своевременно известил ООО "РосТерминал" о поставке задвижек не соответствующих требованиям контракта.

Истец, в свою очередь, оспаривая факт поставки оборудования, не соответствующего требованиям государственного контракта, заявил о ненадлежащем составлении ответчиком акта приемки оборудования.

Из материалов дела видно, что 04.10.2011 г. ООО "РосТерминал" повторно осуществил поставку товара заказчику, однако изделия были поставлены также с нарушением требований государственного контракта.

В результате этого ФГКУ комбинат "Слава" в одностороннем порядке составило 04.10.2011 г. рекламационный акт с указанием недостатков, выявленных при приеме товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469, статьей 518 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в противном случае у покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, имеется право предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с тем, что рекламационный акт от 04.10.2011 г. был составлен в одностороннем порядке, без участия представителя истца и последним оспаривался, Арбитражный суд Брянской области в определении о 18.04.2012 г. поручил сторонам дела составить совместный акт о качестве продукции.

Однако истец оставил данное предложение без внимания, не исполнил определение суда, в результате чего заказчиком был составлен рекламационный акт N 1 от 14.05.2012 г. с участием представителей независимой организации ООО "Туласнабинвест".

Поскольку истец не доказал факт поставки запорного оборудования в соответствии с условиями государственного контракта N 23 от 15.08.2011, а также действующим в России стандартам (ГОСТ) и техническим условиям (ТУ), то судом обоснованно сделан вывод о том, что поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам, определенным условиям контракта (технического задания), свидетельствует о нарушении условий контракта о его качестве, и в соответствии со статьями 475, 518 ГК РФ суд отказали во взыскании стоимости поставленной продукции, которая предложена истцу к возврату.

По вышеизложенным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о нарушениях, допущенных ответчиком при составлении рекламационных актов, о расхождениях сведений, содержащихся в письме и актах ответчика, как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, исполнением определений суда, касающихся арбитражного процесса, совершением иных процессуальных действий предписанных АПК РФ.

Оценив материалы дела в порядке ст.ст. 70, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что условия контракта нарушил сам истец, поставивший товар несоответствующий требованиям контракта. В связи с этим нельзя считать поставщика исполнившим обязательство по поставке надлежащим образом, поэтому его требование об оплате является не правомерным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г. по делу N А09-1334/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Егорова С.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Сладкопевцева Н.Г.