Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2013 г. N Ф10-4821/12 по делу N А23-745/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 18 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Сорокиной И.В.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истцов Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" Закрытое акционерное общество С.Б.А. "Гала Рекордз" от ответчика ИП Балаклеец Я.В.	Усов В.А., представитель по доверенности N 01/11/12 от 01.11.2012 г. Представитель не явился, извещен надлежащим образом; Не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ЗАО "Квадро-Диск"), г. Москва и Закрытого акционерного общества С.Б.А. "Гала Рекордз" (ЗАО С.Б.А. "Гала Рекордз"), г. Москва, на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А23-745/2012

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Квадро-диск" и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" обратились в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Балаклеецу Яну Викторовичу с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных и исполнительских прав на музыкальные произведения в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 (судья Бураков А.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 г. (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С ИП Балаклеец Я.В. в пользу ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" взыскана компенсация в сумме 20 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.; в пользу ЗАО "Квадро-Диск" взыскана компенсация в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Квадро-Диск" и ЗАО С.Б.А. "Гала Рекордз" просят состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд округа пришел к выводу, что оспариваемые решение и постановление следует отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований за незаконное использование исполнительских прав на музыкальные произведения "Запах счастья" и "Сто тысяч да". В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.04.2011 между гражданами Топчий Н.Ю., Лесто А.М. (лицензиары) и гражданином Казаченко В.Г. (лицензиат) заключены лицензионные договоры N 1, по условиям которого авторы предоставили лицензиату право на использование произведений на условиях исключительной лицензии, в том числе на произведение "Запах счастья".

Между гражданами Топчий Н.Ю., Архипенко Л.В. (лицензиары) и гражданином Казаченко В.Г. 01.04.2011 (лицензиат) заключены лицензионные договоры N 1, по условиям которого авторы предоставили лицензиату право на использование произведений на условиях исключительной лицензии, в том числе на произведение "Сто тысяч да".

20.09.2011 между Казаченко В.Г. (лицензиар) и ЗАО "Квадро-диск" (лицензиат) заключены лицензионные договоры N А-11-09-03/СМИС и N А-11-09-03/АВ о предоставлении права использования объекта смежных прав на исключительных условиях (исключительная лицензия), по условиям которого ЗАО "Квадро-диск" предоставлено исключительное смежное право (исключительная лицензия) на использование фонограмм и исполнений, в том числе произведения "Запах счастья" и "Сто тысяч да".

18.07.2005 между ИП Абросимовой М.С. (артист) и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) заключен договор N СБА-18072005/01, по условиям которого артист передал компании исключительные смежные права (права исполнителя) на использование на территории исполнения композиций (или их фрагментов), в том числе произведения "Я люблю тебя".

29.09.2011 представителем истца произведена покупка контрафактного компакт - диска в формате МР3 под названием "За Глаза Твои Карие 6" в торговой точке индивидуального предпринимателя Балаклейца Яна Викторовича, расположенной по адресу: Калужская обл., г. Малоярославец, ул. Аузина, "Центральный рынок".

Судом первой инстанции осуществлен просмотр видеозаписи, в результате которой установлено, что чек, переданный покупателю одновременно с проданным диском, содержит реквизиты, в полном объеме совпадающие с реквизитами чека, представленного в материалы дела, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 по делу N А23-4586/2011.

В числе иных произведений на указанном компакт-диске имеются 3 перечисленных выше музыкальных произведения, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Истцы, ссылаясь на наличие на компакт-диске, купленном в торговой точке ответчика, музыкальных произведений (песен), исключительные смежные права на распространение которых принадлежат ЗАО "Квадро-Диск" и ЗАО "С.Б.А. /Гала Рекордз", и контрафактность компакт-диска, обратились в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении исковых требований за незаконное использование исполнительских прав на музыкальные произведения "Запах счастья" и "Сто тысяч да", в соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления суда в обжалуемой части.

Отказывая во взыскании компенсации за нарушение прав исполнителя, суд первой инстанции указал на доказанность факта только распространения фонограмм произведений без согласия правообладателя. Кроме того, суд области указал на то, что действующее законодательство не предусматривает применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Кассационная коллегия не может согласиться с данными выводами судов ввиду следующего.

Согласно договору N А-11-09-03/АВ от 20.09.2011 исключительные авторские права на использование музыкального произведения принадлежат ЗАО "Квадро-диск".

Согласно договору N А-11-09-03/СМИС от 20.09.2011 исключительные смежные права (исполнительские права) принадлежат ЗАО "Квадро-диск", то есть обществу переданы исключительные права исполнителя Казаченко В.Г. на использование фонограмм исполнения музыкального произведения "Запах счастья" и "Сто тысяч да".

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Имущественные права, указанные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Поскольку в силу ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая фонограмма, как звуковая запись исполнения музыкального произведения, является самостоятельным объектом смежных прав, правообладатель вправе обратиться за защитой нарушенных прав путем взыскания денежной компенсации за каждый факт нарушения, выразившийся в незаконном использовании фонограммы конкретного музыкального произведения.

Объектами смежных прав являются, в том числе исполнения артистов-исполнителей. Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение.

Таким образом, Вадим Казаченко является артистом исполнителем и его голос - исполнение как объект смежных прав выражен на материальном носителе: компакт диске в формате МР3 с названием "За глаза твои карие 6" в виде фонограммы исполнения музыкального произведения как объекта смежных прав "Запах счастья" и "Сто тысяч да".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 данного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение); исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Использованием исполнения, в частности, считается распространение записи исполнения (фонограммы) путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе (подпункт 5 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается. Согласие исполнителя на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, должно быть прямо выражено в договоре (пункт 4 статьи 1317 ГК РФ).

Таким образом, из договора N А-11-09-03/СМИС от 20.09.2011 исключительные смежные права (исполнительские права) принадлежат ЗАО "Квадро-диск", то есть обществу переданы исключительные права исполнителя Казаченко В.Г. на использование фонограмм исполнения музыкального произведения "Запах счастья" и "Сто тысяч да", в связи с чем, исполнительские права выступают в данном случае самостоятельным объектом права, подлежащим защите.

На основании указанного, в силу вышеизложенных норм, ответчиком нарушены исполнительские права артиста исполнителя Казаченко Вадима Геннадиевича, переданные по лицензионному договору N А-11-09-03/СМИС от 20.09.2011 путем реализации материального носителя - компакт диска МР3.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что арбитражным судом, в нарушение требований ст. 71 АПК РФ, дана неполная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, а также не учтены требования действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо рассматривать спор с учетом разграничения исключительного авторского права на использование музыкального произведения (фонограмма) и исключительного смежного права (исполнительские права), поскольку действующим законодательством предусмотрена их самостоятельная защита.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований за незаконное использование исполнительских прав на музыкальные произведения "Запах счастья" и "Сто тысяч да". В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки и достоверно установить правомерность заявленных требований.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А23-745/2012 отменить.

Направить дело в арбитражный суд Калужской области на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении исковых требований за незаконное использование исполнительских прав.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова