Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2013 г. N Ф10-5054/12 по делу N А68-6591/2012

г. Калуга

24 января 2013 г.

Дело N А68-6591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Смолко С.И., Шелудяева В.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Петровой Тамары Николаевны (ОГРНИП 304712807600102, ул. Молодежная, д. 18, кв. 2, п. Прогресс, Киреевский район, Тульская область, 301277) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (ОГРН 1027101678229, ул. Титова, 4, г. Киреевск, Тульская область, 301260) - Шиндина М.В. (дов. от 12.03.2012 N 11, сроком на три года),

от СПК "Прогресс" (ОГРН 1067147010567, ул. Центральная, д. 1, п. Прогресс, Киреевский район, Тульская область, 301277) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Тамары Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2012 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А68-6591/12,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петрова Тамара Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (далее - Администрация):

- о признании недействительными постановлений администрации МО Киреевский район от 10.11.2009 N 1241, от 23.09.2009 N 1077, от 17.11.2009 N 1253, от 03.07.2009 N 866 с момента их принятия;

- о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120 площадью 1465 кв. м от 19.11.2009 N 503 и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:121 площадью 732 кв. м от 09.12.2009 N 347,

- о применении последствия недействительности ничтожной сделки и возвращении в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120, площадью 1465 кв. м,

- об обязании администрации МО Киреевский район заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:121 площадью 732 кв. м с Петровой Т.Н. в редакции, предложенной заявителем (с учетом уточнения от 12.07.2012).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2012 заявление ИП Петровой Т.Н. принято к производству арбитражного суда и делу присвоен N А68-3700/12.

18.06.2012 СПК "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП Петровой Т.Н. об обязании ответчика прекратить самовольное использование земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120 площадью 1465 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, д. 1, убрав с территории данного земельного участка торговый павильон "Водолей"; об обязании предпринимателя прекратить самовольное использование земельного участка с кадастровым N 71:12:050303:121 площадью 732 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, д. 1, убрав с территории данного земельного участка торговый павильон "Орион"; взыскании судебных расходов в размере 11 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2012 по делу N А68-3700/12 встречное исковое заявление СПК "Прогресс" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2012 требования предпринимателя о признании недействительными постановлений администрации МО Киреевский район от 10.11.2009 N 1241 и от 23.09.2009 N 1077 (дело N А68-6590/12); от 17.11.2009 N 1253; от 03.07.2009 N 866 (дело N А68-6591/12) выделены в отдельные производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А68-6591/12 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений от 17.11.2009 N 1253, от 03.07.2009 N 866 отказано.

В кассационной жалобе, ИП Петрова Т.Н. просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции без изменения, а кассационную жалобу ИП Петровой Т.Н. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления судов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК "Прогресс" на праве собственности принадлежит нежилое здание (контора), назначение: объект производственного назначения, этажность - 1, общая площадь 202,8 кв.м., лит.А, А1, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, м.о. Богучаровское, п. Прогресс, ул. Центральная, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Тульской области 02.04.2008 серии 71-АВ N 035805.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:12:050303:120, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (контора), общей площадью 1465 кв. м, адрес (местоположение): Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, д. 1.

Постановлением главы администрации МО Киреевский район от 03.07.2009 N 866 был утвержден проект границ вышеуказанного земельного участка.

09.11.2009 СПК "Прогресс" обратился в администрацию МО Киреевский район с заявлением о предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, д. 1.

Постановлением главы администрации МО Киреевский район от 17.11.2009 N 1253 СПК "Прогресс" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 71:12:050303:120 площадью 1465 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, д. 1, с разрешенным видом использования: для эксплуатации нежилого здания (контора).

19.11.2009 между администрацией МО Киреевский район (продавец) и СПК "Прогресс" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 503, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 71:12:050303:120 площадью 1465 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, д. 1, передается в собственность СПК "Прогресс".

Право собственности СПК "Прогресс" зарегистрировано в установленном законодательстве порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 28.06.2010 серия 71-АГ N 145520.

14.03.2012 СПК "Прогресс" направил в адрес ИП Петровой Т.Н. требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120 площадью 1435 кв. м от находящегося на нем торгового павильона "Водолей", принадлежащего ИП Петровой Т.Н.

Полагая, что постановления Администрации от 03.07.2009 N 866 и от 17.11.2009 N 1253 являются незаконными и нарушают его права как арендатора части спорного земельного участка, предприниматель обратился в Арбитражный суд Тульской области.

Суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Компетентный орган в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, СПК "Прогресс" является собственником объекта недвижимого имущества: нежилое здание (контора), расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, м.о. Богучаровское, п. Прогресс, ул. Центральная, д. 1.

Постановлением главы администрации МО Киреевский район от 03.07.2009 N 866 утвержден проект границ земельного участка площадью 1465 кв. м, установлено его разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания (контора) и местоположение: Тульская область, Киреевский район, ул. Центральная, д. 1. СПК "Прогресс" разрешено произвести межевание земельного участка и выполнить кадастровые работы по постановке этого земельного участка на кадастровый учет.

По результатам проведения кадастровых работ, с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, определена площадь земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120 - 1465 кв. м и местоположение границ земельного участка.

Земельный участок площадью 1465 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 71:12:050303:120 согласно требованиям действующего законодательства, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, СПК "Прогресс" 09.11.2009 обратилось в администрацию МО Киреевский район с заявлением о предоставлении за плату земельного участка площадью 1465 кв. м с кадастровым номером 71:12:050303:120 в собственность для эксплуатации нежилого здания (контора).

Постановлением главы администрации МО Киреевский район от 17.11.2009 N 1253 СПК "Прогресс" предоставлен в собственность за плату вышеуказанный земельный участок.

Предоставление земельного участка СПК "Прогресс" осуществлено в границах и площади, необходимых для эксплуатации и обслуживания находящегося на участке объекта недвижимого имущества - нежилого здания (контора), расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, м. о. Богучаровское, пос. Прогресс, ул. Центральная, д. 1.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что оспариваемые постановления приняты Администрацией в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Предприниматель, полагая, что постановлениями от 03.07.2009 N 866 и от 17.11.2009 N 1253 нарушены его права и законные интересы, ссылается на наличие фактических арендных отношений между ИП Петровой Т.Н. и администрацией МО Киреевский район в отношении земельного участка, находящегося под принадлежащим ему на праве собственности павильоном и расположенного в границах земельного участка площадью 1465 кв. м с кадастровым номером 71:12:050303:120, предоставленного в собственность СПК "Прогресс".

Суд пришел к выводу о необоснованности данного довода предпринимателя, в силу следующего.

На основании постановления главы Богучаровской сельской администрации МО "Киреевский район" Тульской области от 10.12.1998 N 20 между гр. Юшиной Г.В. и главой Богучаровской сельской администрации МО "Киреевский район" был заключен договор N 2 аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому Юшиной Г.В. был предоставлен в аренду земельный участок под торговый павильон площадью 19,8 кв. м в п. Прогресс сроком на 5 лет (зарегистрирован в установленном законодательством порядке) без права последующего выкупа.

19.12.2003 Юшина Г.В. продала торговый павильон "Водолей", находящийся по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Прогресс, Петровой Т.Н.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1.3 договора аренды от 10.12.1998 N 2 предусмотрено, что сдача арендатором земельного участка в поднаем допускается лишь с согласия арендодателя.

Судом установлено, что договор на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между Петровой Т.Н. и Юшиной Г.В. не подписывался, согласия арендодателя получено не было, в связи с чем к предпринимателю не перешли права и обязанности Юшиной Г.В. и ИП Петрова Т.Н. не является арендатором земельного участка площадью 19,8 кв. м. по договору аренды от 10.12.1998 N 2.

Кроме того, 11.01.2008, 18.02.2009, 19.06.2009 между Юшиной Г.В. и администрацией МО Киреевский район были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 10.12.1998 N 2, касающиеся размера арендной платы и реквизитов получателя платежа.

Согласно пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 10.12.1998 N 2 не были зарегистрированы Юшиной Г.В. в установленном законодательством порядке, то есть не вступили в законную силу.

Таким образом, на спорном земельном участке находится торговый павильон "Водолей", принадлежащий Петровой Т.Н., не являющийся объектом недвижимости и занимающий часть земельного участка, собственником которого является СПК "Прогресс", при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования частью спорного земельного участка.

Довод кассационной жалобы предпринимателя, касающиеся отсутствия у СПК "Прогресс" исключительного права на приватизацию земельного участка, так как здание конторы было приобретено обществом в собственность не в процессе приватизации, а по договору купли-продажи, со ссылкой на пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", является несостоятельным в силу следующего.

Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

В силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Земельный участок приобретался в собственность СПК "Прогресс" в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а не в порядке пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Довод кассационной жалобы предпринимателя о том, что Администрацией было оставлено без ответа заявление ИП Петровой Т.Н. от 21.12.2009 о выделении в собственность земельного участка площадью 1465 кв.м. для строительства торгового павильона является несостоятельным, поскольку бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении земельного участка предпринимателю, является предметом самостоятельного иска.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе о принятии судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления о правах и обязанностях лица (Юшиной Г.В.), не привлеченного к участию в деле являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными.

Суд правильно указал, что из решения Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2012 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Юшиной Галины Васильевны, поскольку каких-либо правовых выводов в мотивировочной и/или резолютивной части решения суда от 21.09.2012 относительно прав и/или обязанностей Юшиной Г.В. по отношению к одной из сторон спора не имеется.

В данном случае законные интересы Юшиной Г.В не затронуты, так как в результате вынесения решения об отказе в удовлетворении требований Петровой Т.Н. объем имущественных прав и обязанностей Юшиной Г.В. остался неизменным.

Доказательств, подтверждающих право Петровой Т.Н. представлять интересы Юшиной Г.В., в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А68-6591/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев