Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2013 г. N ВАС-3184/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - проект границ земельного участка - право аренды - земли населенных пунктов - предоставление земельных участков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2013 г. N ВАС-3184/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петровой Т.Н., п. Прогресс Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2012 по делу N А68-6591/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Т.Н. к Администрации муниципального образования Киреевский район о признании недействительными постановлений.

Третье лицо: СПК "Прогресс".

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петрова Т.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений Администрации от 03.07.2009 N 866 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1465 кв. м из земель населенных пунктов, необходимого для эксплуатации нежилого здания (контора), расположенного по адресу: Киреевский район, ул. Центральная, д. 1, и от 17.11.2009 N 1253 о предоставлении СПК "Прогресс" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120, площадью 1465 кв. м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания (контора), расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, д. 1.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ИП Петрова Т.Н. просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права. Заявитель полагает выводы судов об отсутствии нарушений прав заявителя, основанные на том, что к предпринимателю не перешло право аренды предоставленного индивидуальному предпринимателю Юшиной Г.В. земельного участка, не соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель просит приостановить исполнение принятых по делу судебных актов.

Суды установили, что СПК "Прогресс" на праве собственности принадлежит нежилое здание (контора), назначение: объект производственного назначения, этажность - 1, общая площадь 202,8 кв. м, лит. А, А1, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, м.о. Богучаровское, п. Прогресс, ул. Центральная, д. 1.

Постановлением главы Администрации от 03.07.2009 N 866 утвержден проект границ земельного участка по вышеуказанному адресу.

Постановлением главы Администрации от 17.11.2009 N 1253 СПК "Прогресс" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 71:12:050303:120 площадью 1465 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, д. 1, с разрешенным видом использования: для эксплуатации нежилого здания (контора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, предприниматель полагала, что вышеназванные постановления нарушают её права и законные интересы, поскольку приняты в отношении земельного участка, фактически находящегося у нее на праве аренды, на котором расположен принадлежащий ей торговый павильон.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что предоставление земельного участка СПК "Прогресс" осуществлено в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в границах и площади, необходимых для эксплуатации и обслуживания находящегося на участке объекта недвижимого имущества - нежилого здания (контора), расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, м.о. Богучаровское, пос. Прогресс, ул. Центральная, д. 1. В связи с этим суды пришли к выводу, что оспариваемые постановления приняты Администрацией в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая доводы предпринимателя о том, что часть предоставленного СПК "Прогресс" в аренду земельного участка занята принадлежащем предпринимателю торговым павильоном и находится у нее на основании договора аренды, суды установили, что предприниматель является собственником движимого имущества - торгового павильона на основании договора купли-продажи от 19.12.2003, заключенного с Юшиной Г.В. При этом предприниматель не является арендатором земельного участка площадью 19,8 кв. м, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми постановлениями.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия установленной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания ненормативных правовых актов недействительными, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения указанных судебных актов, суд признал недоказанным наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Петровой Т.Н. в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2012 по делу N А68-6591/12 отказать.

2. В передаче дела N А68-6591/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Е.М. Моисеева