Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2013 г. N Ф10-4859/12 по делу N А35-5612/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен
от ответчика	Лунева И.Г. - представителя (доверенность от 01.11.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Сойниковой Е.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А35-5612/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр", (далее - ООО "Автоцентр"), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сойниковой Елене Викторовне, (далее - ИП Сойникова Е.В.), о взыскании стоимости утраченного груза в размере 6 694 203 руб. 90 коп., в том числе: 3147115 рублей по заявке-договору N 1712 от 22.02.2011, ТТН N 197 от 23.02.2011 и 3547088 рублей 90 копеек по заявке-договору N 1870 от 25.02.2011, ТТН N 206 от 25.02.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Хенкель-Рус", ООО "Опт-торг", ООО "Градиент-Уфа", ООО "САС-Транс-Альянс", ООО "Регион Авто".

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ИП Сойникова Е.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 года между ООО "САС-Транс-Альянс" (заказчик) и ООО "Регион Авто" (исполнитель) заключен договор N 040н на организацию перевозок грузов, в соответствии с которым ООО "Регион Авто" обязалось осуществлять перевозку груза, вверенного ему грузоотправителем, в указанный заказчиком пункт назначения по заявкам заказчика как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

22.02.2011 года между ООО "САС-Транс-Альянс" (заказчик) и ООО "Регион Авто" (исполнитель) заключена заявка-договор N 21/197 на организацию перевозки груза (продуктов парфюмерии и косметики) поставщиком ООО "Хенкель Рус", автомашиной марки ИВЕКО г/н О 667 АЕ/197 ВЕ 5497/77 под управлением водителя Колыхалова С.А. в г. Пятигорск грузополучателю ООО "Опт-торг".

25.02.2011 года ООО между "САС-Транс-Альянс" (заказчик) и ООО "Регион Авто" (исполнитель) заключена заявка-договор N 21/206 на организацию перевозки груза (продуктов парфюмерии и косметики) поставщиком ООО "Хенкель Рус", автомашиной марки ИВЕКО г/н Р 161 МН 190 ВР 4991 50 под управлением водителя Соснина В.А. в г. Уфа грузополучателю ООО "Градиент-Уфа".

20.01.2011 года между ООО "Регион Авто" (заказчик) и ООО "Автоцентр" (перевозчик) заключен договор N 134 на организацию перевозок грузов, в соответствии с которым ООО "Автоцентр" обязалось осуществлять перевозку груза, вверенного ему грузоотправителем, в указанный заказчиком пункт назначения по заявкам заказчика и передать данный груз грузополучателю, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (пункт 1.2. договора).

21.02.2011 года между ООО "Регион Авто" и ООО "Автоцентр" заключена заявка-договор N 107 на организацию перевозки груза (продуктов парфюмерии и косметики) поставщиком ООО "Хенкель Рус", автомашиной марки ИВЕКО г/н О 667 АЕ/197 ВЕ 5497/77 под управлением водителя Колыхалова С.А., в г. Пятигорск грузополучателю ООО "Опт-торг".

25.02.2011 года между ООО "Регион Авто" и ООО "Автоцентр" заключена заявка-договор N 115 на организацию перевозки груза (продуктов парфюмерии и косметики) поставщиком ООО "Хенкель Рус", автомашиной марки ИВЕКО г/н Р 161 МН 190 ВР 4991 50 под управлением водителя Соснина В.А. в г. Уфа грузополучателю ООО "Градиент-Уфа".

03.08.2009 между ООО "Автоцентр" и ИП Сойниковой Е.В. заключен договор N 17 на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания.

22.02.2011 года на основании договора-заявки N 1712 истец поручил ответчику организацию перевозки груза (продуктов парфюмерии и косметики) поставщиком ООО "Хенкель Рус", автомашиной марки ИВЕКО г/н О 667 АЕ/197 ВЕ 5497/77 под управлением водителя Колыхалова С.А., в г. Пятигорск грузополучателю ООО "Опт-торг". Стоимость груза согласно транспортной накладной составила 3147115 рублей. Срок доставки - 25 февраля 2011 года.

25.02.2011 года на основании договора-заявки N 1870 истец поручил ответчику организацию перевозки груза (продуктов парфюмерии и косметики) поставщиком ООО "Хенкель Рус", автомашиной марки ИВЕКО г/н Р 161 МН 190 ВР 4991 50 под управлением водителя Соснина В.А., в г. Уфа грузополучателю ООО "Градиент-Уфа". Стоимость груза согласно транспортной накладной составила 3547088 рублей. Срок доставки - 28 марта 2011 года.

Грузополучателями в г. Уфа и г. Пятигорск отправленный груз не получен.

11.03.2011 года в адрес ООО "Регион Авто" поступили претензии от ООО "САС-Транс-Альянс" N 7 и N 8 с требованием о возмещении утерянного груза на основании договоров-заявок N21/206 от 25.02.2011 и N21/197 от 22.02.2011.

С учетом указанных претензий 14.03.2011 года в адрес ООО "Автоцентр" направлены претензии ООО "Регион Авто" N 37 и N 38 с требованием о возмещении утерянного груза на основании договоров-заявок N 107 от 21.02.2011 и N 115 от 25.02.2011.

ООО "Регион Авто", исходя из сложившейся ситуации, требований договора перевозки грузов N 134 от 20.01.2011, заключенного между ООО "Регион Авто" и ООО "Автоцентр", требований Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", Устава автомобильного транспорта, статьи 796 ГК РФ, указанных претензий, ООО "Автоцентр" направило в адрес ООО "Регион Авто" письмо с просьбой зачесть в счет погашения образовавшейся задолженности в виду утраты грузов по заявкам договорам N 107 от 21.02.2011 и N 115 от 25.02.2011 дебиторскую задолженность за ранее предоставленные транспортные услуги.

На основании данного обращения составлен акт сверки расчетов, 11.04.2011 года ООО "Регион Авто" приняло решение зачесть имеющуюся дебиторскую задолженность ООО "Автоцентр" за утраченный груз, принятый по заявкам договорам N 107 от 21.02.2011 и N 115 от 25.02.2011 в сумме 6694203 рублей 90 копеек.

Претензией N 6 от 21.03.2011 истец просил ответчика возместить убытки в виде утерянного груза. Претензия получена ответчиком 28.03.2011 и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, ООО "Автоцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании причиненного ущерба.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за утрату груза.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в полном объеме, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза к перевозке.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного апелляционного суда недостаточно обоснованным и сделанным без учета требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 5, 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются, в том числе поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции) и экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя). Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Согласно пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Из материалов дела усматривается, что заявки-договоры заказчика N 1712 от 22.02.2011 и N 1870 от 25.02.2011 на оказание транспортно-экспедиционных услуг представлены в дело в виде факсовых копий. Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения кассационной жалобы, факт их подписания ответчик не отрицает.

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных следует, что спорный груз, получили водители, указанные в заявках N 1712 от 22.02.2011 и N 1870 от 25.02.2011, по доверенностям, выданным ООО "САС-Транс-Альянс".

Материалами дела не подтверждается, что сторонами в установленном законом порядке были оформлены экспедиторские расписки, подтверждающие факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Данные обстоятельства с учетом требований вышеуказанных норм права и доводов ответчика о том, что он фактически к исполнению спорных заявок не приступил, в нарушение ст. 71 АПК РФ не получили надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем его вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости утерянного груза нельзя признать достаточно обоснованным.

Поэтому при новом рассмотрении спора суду надлежит выяснить, можно ли считать груз принятым к перевозке ответчиком в порядке исполнения спорных заявок.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (том 4 л.д. 89) 16.06.2011 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Автоцентр" при реорганизации в форме слияния.

Определением арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 произведена процессуальная замена истца по настоящему делу - ООО "Автоцентр" на его правопреемника - ООО "Коллаж".

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность.

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба по настоящему делу подана в арбитражный суд 17.04.2012 и подписана гр. Н.В. Бир, действующей на основании доверенности от 02.03.2012 (том 4 л.д. 24), выданной ООО "Автоцентр".

Данные обстоятельства с учетом требований ст. 188 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащей правовой оценки арбитражного апелляционного суда не получили.

В связи с этим, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А35-5612/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова