Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2013 г. N Ф10-5171/12 по делу N А62-2733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей:	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Савельева А.Б. - представителя (доверенность 67 АА 0322530 от 05.06.2012 г.)
от ответчика	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 июля 2012 г. (судья Титов А.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. (судьи Заикина Н.В., Яценко В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А62-2733/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, (далее - ОАО "МРСК Центра"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт", ОГРН 1056758305042, (далее ОАО "Смоленскэнергосбыт"), о взыскании 600167 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 по 20.02.2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 320863 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2012 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 как незаконных.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Центра" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Смоленскэнергосбыт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Смоленскэнергосбыт" в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "МРСК Центра", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить, иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, в течение 2011 года ОАО "МРСК Центра", при отсутствии письменного договора, оказывало ОАО "Смоленскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг за период с января по декабрь 2011 года и фактически ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что ответчик производил оплату оказанных услуг с нарушением срока, установленного пунктом 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусматривающего обязанность гарантирующего поставщика оплатить услуги по передаче электрической энергии не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, ОАО "МРСК "Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что оказанные услуги по передаче электрической энергии должны быть оплачены ответчиком не позднее дня, следующего за датой получения ответчиком счета истца на оплату услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда не основан на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 4 пункта 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а иные потребители (за исключением граждан-потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора, обязанность по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии возникает у ответчика в силу закона до 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом, законодательство не связывает возникновение данной обязанности с моментом получения счета на оплату. Также следует отметить, что нормы п. 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определяющие момент, с которого у ответчика возникает такая обязанность, в данном случае не противоречат положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено арбитражным судом, подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя датируются последними числами расчетных месяцев, в частности: акт за июнь 2011 подписан сторонами 30.06.2011, акт за июль 2011 подписан 31.07.2011, акт за август 2011 подписан 31.08.2011, и т.д.

Однако, установив указанное обстоятельство, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что у ответчика до получения счетов на оплату отсутствовали сведения об объеме и стоимости оказанных ему услуг, в связи с чем он не мог своевременно произвести их оплату.

Учитывая, что расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом в соответствии с требованиями п. 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на основании неоспариваемых ответчиком сумм задолженности указанных в актах, арифметически не оспорен, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск заявителя удовлетворен в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 июля 2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. по делу N А62-2733/2012 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) 600176 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19003 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.В. Чистова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова