Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2013 г. N Ф10-5163/12 по делу N А36-2876/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2012 г. N Ф10-5163/12 по делу N А36-2876/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Городская управляющая компания "Центральная", г. Липецк, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А36-2876/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская управляющая компания "Центральная", г. Липецк, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А36-2876/2011. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы вынесено 26.10.2012, следовательно, срок на обжалование истек 26.11.2012. Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Липецкой области 09.01.2013, что подтверждается соответствующим штампом канцелярии на кассационной жалобе.

Ранее кассационная жалоба ООО "Городская управляющая компания "Центральная", г. Липецк, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А36-2876/2011 в нарушение положений ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ была подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, в связи с чем определением от 20.12.2012 возвращена заявителю.

При этом в определении от 20.12.2012 было указано, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 275, 277 АПК РФ, с учетом сроков, установленных ст. 276 АПК РФ в корреспонденции со ст. 117 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что ввиду отсутствия на расчетных счетах ООО "Городская управляющая компания "Центральная" денежных средств общество не имело возможности оплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 в связи с чем пропустило срок кассационного обжалования.

Однако в силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Данная норма закона была разъяснена заявителю в определении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2012 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного, причина, указанная заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не может быть признана уважительной, в связи с чем данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "Городская управляющая компания "Центральная", г. Липецк, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А36-2876/2011 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

И.Ю. Толкачева