Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2013 г. N Ф10-4806/12 по делу N А35-5627/2012

г. Калуга

29 января 2013 г.

Дело N А35-5627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей: Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.

При участии в заседании:

от администрации Любимовского сельсовета Большесолдатского района Курской области (ОГРН 1024600782436, Курская область, Большесолдатский район, с. Любимовка, ул. Ленина, 13, 307864)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от отдела надзорной деятельности по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курской области (ОГРН 1054639005321, г. Суджа, ул. Р. Люксембург, 15, 30800)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу администрации Любимовского сельсовета Большесолдатского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области (судья Арцыбашева Т.Ю) от 20.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) от 14.09.2012 по делу N А35-5627/2012

УСТАНОВИЛ:

Администрация Любимовского сельсовета Большесолдатского района Курской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курской области Демьяненко Д.В. (далее - Управление, административный орган), о назначении административного наказания от 30.03.2012 N 16-01-024-03-12, согласно которому Администрация признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 20.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 решение суда от 20.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая, что орган пожарного надзора не наделен полномочиями по привлечению органа местного самоуправления к административной ответственности; в здании, в котором располагается администрация Любимовского сельсовета Большесолдатского района Курской области единовременно не бывает более 10 человек, а значит установка системы оповещения в таком здании не обязательна; журнал регистрации первичных средств пожаротушения был заведен и представлен инспектору по пожарному надзору до составления протокола; Постановлением от 11.12.2009 N 29 было определено лицо, ответственное за противопожарное состояние; в здании администрации отсутствуют опасные факторы и обеспечено беспрепятственное движение по эвакуационным путям и выходу через коридор непосредственно наружу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 13.02.2012 N 24 отделом надзорной деятельности по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам (далее отдел надзорной деятельности) 15 марта 2012 года проведена плановая выездная проверка требований пожарной безопасности в здании Администрации (с. Любимовка ул. Ленина, д. 13 Большесолдатского района Курской области) и на территориях населенных пунктов Любимовского сельсовета Б.Солдатского района Курской области (с. Любимовка, п. Долгий, д. 1-я Косторная, с. 1-е Мальцево, 2-е Мальцево), в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 и действовавшими на момент проверки (далее - Правила, ППБ 01-03), нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), нормами пожарной безопасности НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 N 323 (далее - НПБ 104-03):

отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (огнетушителей), что нарушает п. 15 ППБ 01-03 приложение 3;

распорядительным документом не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (огнетушителей), что не соответствует п. 15 ППБ 01-03 приложение 3;

отсутствует автоматическая система обнаружения пожара (сигнализация) в здании сельсовета, что является нарушением п. 9 таб. N 1 НПБ 110-03;

отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании сельсовета, что не соответствует п. 15 таб. N 2 НПБ 104-03;

на территории Любимовского сельсовета у имеющихся пожарных гидрантов, а также по направлению движения к ним соответствующие указатели выполнены без применения светоотражающих покрытий, что не соответствует п. 90 ППБ 01-03;

населенный пункт с. Любимовка с количеством жилых домов 625 не обеспечен прицепной пожарной мотопомпой - нарушение п. 31 ППБ 01-03;

населенный пункт п. Долгий с количеством жилых домов 85 не обеспечен переносной пожарной мотопомпой - нарушен п. 31 ППБ 01-03;

населенный пункт д. 1-Косторная с количеством жилых домов 126 не обеспечен переносной пожарной мотопомпой - нарушен п. 31 ППБ 01-03;

населенный пункт с. 1, 2 Мальцево с количеством жилых домов 121 не обеспечен переносной пожарной мотопомпой - нарушен п. 31 ППБ 01-03.

Результаты проверки отражены в акте от 15.03.2012 N 24.

По факту выявленных нарушений заместителем главного государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов по пожарному надзору и государственным инспектором Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов по пожарному надзору составлены протоколы об административных правонарушениях от 19.03.2012 N 22, N 23, N 24, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов по пожарному надзору от 30.03.2012 N 16-01-024-03-12 администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, администрация оспорила его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3-8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены правилами и нормами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с п 15. Приложения 3 Правил на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения.

Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы.

Отсутствие данного журнала у Администрации доказывается материалами дела об административном правонарушении (акт проверки, протокол об административном правонарушении).

Согласно п. 15 Таблицы 2 НПБ 104-03 "Учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, НИИ, информационные центры и другие административные здания" высотой до 6-ти этажей оснащаются СОУЭ 2-го типа. Данная система в административном здании отсутствует, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и администрацией не отрицается.

В соответствии с п. 90 Правил - "У гидрантов и водоемов (водоисточников), а так же по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий)".

Отсутствие данных указателей подтверждается материалами дела об административном правонарушении (акт проверки, протокол об административном правонарушении).

В соответствии с п. 31 Правил - "Населенные пункты с количеством усадеб не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу...".

Отсутствие данных мотопомп также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В кассационной жалобе администрация указывает, что все затраты идут на капитальный ремонт здания ЦСДК, в которое планируется перевести работников, данный довод судом отклоняется, так как отсутствие финансирования в данном случае не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку администрация не представила суду доказательств, что ею самостоятельно предпринимались какие-либо меры по недопущению выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что у органа пожарного надзора отсутствуют полномочия по привлечению администрации как органа местного самоуправления к административной ответственности.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

С 01.01.2009 положения указанного Федерального закона применяются в полном объеме к органам местного самоуправления поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 этого закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона N 69-ФЗ вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что администрация, являясь в силу закона исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, является органом, ответственным за соблюдение противопожарных норм и правил на объектах, находящихся в муниципальной собственности.

Материалами дела полностью подтверждаются установленные факты нарушений пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание то, что порядок привлечения администрации сельского поселения к административной ответственности административным органом соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, а апелляционный суд - оставил решение без изменения.

Приведенные заявителем жалобы в качестве основания незаконности оспариваемых судебных актов доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и апелляционном суде и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А35-5627/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко