Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2013 г. N Ф10-4932/12 по делу N А23-1770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Шильненковой М.В. Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
от истца:	не явились,
от ответчика:	Родин М.М. - представитель (дов. N 1 от 21.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НПП "Рокада" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2012 по делу N А23-1770/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Уют", ОГРН 1104027001209, ИНН 4027098738, (далее - ООО "УК "Ваш Уют") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП "Рокада", ОГРН 1064027057313, ИНН 4027076117, (далее - ООО НПП "Рокада") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 24 по ул. В. Андриановой в г. Калуга, а именно: технический паспорт; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; поквартирные и финансово-лицевые карточки; журналы регистрации заявок, и взыскании 84 492 руб. 74 коп. денежных средств, накопленных жильцами за период с 01.04.2010 по 31.12.2011 на капитальный ремонт, и 151 337 руб. 85 коп., накопленных жильцами на текущий ремонт дома, (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2012 (судья Курушина А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ООО "НПП "Рокада" возложена обязанность по передаче ООО "УК "Ваш уют" вышеуказанной технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. В.Андриановой, 24, и перечислению истцу накопленных собственниками жилых помещений в данном доме 84492 руб. 74 коп. на счет "капитальный ремонт" и 151337 руб. 85 коп. - на счет "текущий ремонт" для дальнейшего зачисления на лицевой счет жилого дома.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "НПП "Рокада" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает принятое решение подлежащим отмене в части обязания ООО "НПП "Рокада" перечислить ООО "УК "Ваш Уют" 151337 руб. 85 коп., накопленных собственниками жилых помещений указанного дома на счете "текущий ремонт", для дальнейшего зачисления на лицевой счет жилого дома.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного дома N 24 по ул. В. Андриановой г. Калуги и ООО НПП "Рокада" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2010.

Согласно протоколу от 04.12.2011 общего собрания собственников помещений указанного дома принято решение об отказе от исполнения договора управления от 01.04.2010, заключенного с ответчиком, в качестве способа управления избрано управление управляющей организацией - ООО "Управляющая компания "Ваш Уют", о чем ответчик был уведомлен.

На основании указанного решения между собственниками дома N 24 по ул. В. Андриановой и истцом заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 04.12.2011.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на спорный многоквартирный дом, а также неосновательное удержание ООО "НПП "Рокада" принадлежащих собственникам денежных средств, перечисленных на капитальный и текущий ремонт дома, но не израсходованных по назначению, ООО "УК "Ваш Уют" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части обязании ответчика передать техническую документацию на указанный многоквартирный жилой дом ООО "УК "Ваш Уют", арбитражный суд обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, или изменения ранее избранного способа управления домом на иной из допустимых по закону, предусмотрена пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Поскольку правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом, при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение об отказе от исполнения договора управления, заключенного с ответчиком, и избрана новая управляющая организация - ООО "УК "Ваш Уют", с которой собственниками в установленном порядке заключены договоры управления, о чем ответчик неоднократно уведомлялся.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал, что с момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом новой управляющей компанией, у прежней управляющей организации возникает обязанность передать техническую документацию, утвержденную п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, обязав ответчика передать указанную документацию истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Городской Думы г. Калуги от 20.07.2005 N 131 "Об утверждении платы за жилые помещения многоквартирных жилых домов муниципального образования "Город Калуга", с изменениями внесенными Постановлением Городской Думы г. Калуги от 14.12.2005 N 247, для собственников помещений многоквартирных жилых домов с 01.01.2006 установлена плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, которая составляла 1,50 рублей за квадратный метр общей площади жилья в месяц.

Управляющая организация обязана обеспечивать целевое расходование денежных средств, поступивших в качестве платы на проведение работ по капитальному ремонту, исключительно на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, независимо от источников поступления.

Доказательства проведения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников в спорном многоквартирном жилом доме и расходования денежных средств в виде накоплений непосредственно на капитальный ремонт дома в указанной сумме ответчиком, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств в виде накоплений собственников на капитальный ремонт многоквартирного дома в связи с прекращением договорных обязательств ООО НПП "Рокада" по управлению данным домом с собственниками по их инициативе и с момента избрания управляющей компанией ООО "УК "Ваш Уют".

Таким образом, денежные средства в размере 84492 руб. 74 коп., содержащиеся на счете "капитальный ремонт", накопленные собственниками, подлежат передаче вновь избранной управляющей организации в полном объеме для зачисления на лицевой счет данного дома.

Вывод арбитражного суда о наличии оснований для взыскания с ответчика 151337 руб. 85 коп. денежных средств, перечисленных собственниками на текущий ремонт спорного жилого дома, нельзя признать обоснованным в связи с несоответствием его обстоятельствам дела, имеющим существенное значения для правильного разрешения настоящего спора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма денежных средств на текущий ремонт указанного жилого дома перечислялась собственниками в период осуществления ответчиком функций управляющей организации в отношении данного дома, а именно: в 2010 году собственниками перечислено на текущий ремонт - 60 578 руб. 19 коп., в период с февраля 2011 года по январь 2012 года - 90759 руб. 66 коп., что не оспаривается сторонами.

В обоснование своей позиции о проведении работ по содержанию и текущему ремонту дома заявителем кассационной жалобы представлены заявления собственников о необходимости проведения ремонта кровли дома, договор подряда от 29.07.2011 N 08/1-2011, заключенный ответчиком (заказчик) с ООО "Поревит" (подрядчик) на проведение работ по ремонту и устройству кровельного покрытия данного жилого дома, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, подписанный заказчиком и подрядчиком.

Однако довод ответчика о надлежащим выполнении им обязанностей управляющей организации по текущему ремонту дома в период действия заключенного с ним собственниками договора управления и расходовании денежных средств собственников, перечисляемых на текущий ремонт, непосредственно по их целевому назначению, не был предметом исследования арбитражного суда.

Указанные фактические обстоятельства не были приняты во внимание суда первой инстанции и надлежащая оценка им не дана.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, решение арбитражного суда области в части обязания ООО "НПП "Рокада" перечислить ООО "УК "Ваш Уют" 151337 руб. 85 коп., накопленные собственниками жилых помещений в д. 24 по ул. В. Андриановой г. Калуга на счете "текущий ремонт", для дальнейшего зачисления на лицевой счет жилого дома необходимо отменить, а дело в указанной части - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть отмеченные недостатки и с учетом доводов и возражений сторон, разрешить спор, применив соответствующие правовые нормы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2012 по делу N А23-1770/2012 в части обязания ООО "НПП "Рокада" перечислить ООО "УК "Ваш Уют" накопленные собственниками жилых помещений в д. 24 по ул. В. Андриановой г. Калуга 151337 руб. 85 коп. на счете "текущий ремонт" для дальнейшего зачисления на лицевой счет жилого дома отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева